A Legfelsőbb Bíróság Bhar.591/2008/7. számú határozata emberölés bűntette (ELŐRE KITERVELTEN, NYERESÉGVÁGYBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 166. §, 277. §, 282. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 117. §, 351. §, 373. §, 387. §, 388. §, 393. §, 397. §, 399. §] Bírók: Katona Sándor, Molnár Gábor, Schäfer Annamária

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék B.464/2005/137., Debreceni Ítélőtábla Bf.380/2007/15., *Kúria Bhar.591/2008/7.*

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bhar.II.591/2008/7.szám

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, mint harmadfokú bíróság, Budapesten, a 2009. év január hó 8. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é t :

Az előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt az I. rendű terhelt és társai ellen indított büntetőügyben az I. rendűa II. rendű, valamint a III. rendű vádlott és védőik által benyújtott másodfellebbezést elbírálva, a Debreceni Ítélőtábla Bf.III.380/2007/15. számú ítéletét az I. rendű, a II. rendű és a III. rendű vádlottra vonatkozó részében helybenhagyja.

A vádlottak által a másodfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt a fegyházbüntetésbe beszámítja.

A harmadfokú eljárás során felmerült 7 200 (hétezer-kettőszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság - mint elsőfokú bíróság - a 2007. május hó 4. napján kihirdetett 4.B.464/2005/137. számú ítéletével

az I. rendű vádlottat

előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében és lőfegyverrel visszaélés bűntettében,

a II. rendű vádlottat

előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében, mint bűnsegédet, és 7 rendbeli közokirattal visszaélés bűntettében,

a III. rendű vádlottat

előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében, mint bűnsegédet, 7 rendbeli közokirattal visszaélés vétségében és kábítószerrel visszaélés vétségében

mondta ki bűnösnek.

Ezért az I. rendű vádlottat - halmazati büntetésül - 17 év fegyházra, mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra;

a II. rendű vádlottat - halmazati büntetésül - 12 év fegyházra, mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra;

a III. rendű vádlottat - halmazati büntetésül - 10 év fegyházra, mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az I. rendű vádlottat az ellene 7 rendbeli közokirattal visszaélés vétsége és kábítószerrel visszaélés vétsége,

a II. rendű vádlottat az ellene lőfegyverrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége,

a III. rendű vádlottat az ellene lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

Rendelkezett továbbá az előzetes fogvatartás beszámításáról, a bűnjelekről és a bűnügyi költségek viseléséről.

Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész mindhárom vádlott terhére fellebbezést jelentett be részben a felmentő rendelkezések miatt, a bűnösségük megállapítása, részben téves jogi minősítés miatt és súlyosítás érdekében.

Az ügyész fellebbezése szerint az elsőfokú ítélet a fellebbezéssel érintett vádlottakra vonatkozó részében a Be. 351. §-a (2) bekezdésének a), c) és d) pontjában foglalt okból megalapozatlan. E megalapozatlanságra és arra figyelemmel, hogy a bíróság az indokolási kötelezettségét a Be. 373. §-a (1) bekezdésének III/a) pontjában foglalt eljárási szabálysértést megalapozó mértékben elmulasztotta, az ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.

A vádlottak és védőik enyhítésért, illetve - részben - a tényállás téves megállapítása miatt - jelentettek be fellebbezést.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség az ügyész fellebbezését mindhárom vádlott tekintetében fenntartotta.