A Szegedi Törvényszék Pf.20115/2016/9. számú határozata gondnokság alá helyezés tárgyában. Bírók: Doblerné dr. Alács Ágota, Komáromi Zoltán, Lakatos Péter

Szegedi Törvényszék

2.Pf.20.115/2016/9.

A Szegedi Törvényszék dr. Győry András ügyvéd (...) által képviselt felperes neve .... sz. alatti lakos felperesnek - dr. ....... kirendelt ügygondnok (....) által képviselt alperes neve .... sz. alatti lakos alperes ellen - gondnokság alá helyezés iránt indított perében a Csongrádi Járásbíróság 2015. november 9. napján kelt 2.P.20.248/2014/57. számú ítélete ellen az alperesi ügygondnok 62. sorszám alatti, míg az alperes 64. sorszám alatti fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatja meg, hogy a felülvizsgálat iránti eljárást legkésőbb az ítélet jogerőre emelkedését követő 2 (kettő) év múlva kell megindítani.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 10.000,- (Tízezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A törvényszék dr.... ügygondnok ügygondnoki díját 5.000,- (Ötezer) Ft-ban állapítja meg.

Felhívja a bíróság a Szegedi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy a fent megállapított 5.000,- (Ötezer) Ft ügygondnoki díjat a költségmentes ellátmány terhére utalja ki dr. ... kirendelt ügygondnok (...) részére.

A másodfokú eljárási illetéket és ügygondnoki díjat az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A peres felek testvérek.

Az 1963-as születésű alperes orvos szakképzettségű, patológus szakvizsgával rendelkezik, de vegyszerallergiája következtében szakmájában dolgozni nem tud.

Az alperes 1993-tól 1998-ig ...helység1 lakott, majd kiköltözött az Amerikai Egyesült Államokba, ahol a 2006. évig élt. Két ízben kötött házasságot, második férjével nem él közös háztartásban, jelenleg az USA-ban folyik a házasság felbontásával kapcsolatos bírósági eljárás. Egy felnőtt korú fiú gyermeke van, aki szintén az USA-ban él, akivel nincs kapcsolata.

Az alperes hazaköltözését követően a felperessel 1/2-1/2 arányú tulajdonát képező,... helység2 ingatlan1 szám alatti ingatlanban lakott, mely a peres felek szüleinek holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelt. Az ingatlan kétszintes, szinteltolásos, tetőteres családi ház, melynek alsó szintjét a felperes és családja, míg a felső szintet a szülők és 2012. decemberéig - kilakoltatásáig - az alperes lakta.

Az alperes és szülei közös használatában konyha, fürdőszoba, WC és nappali, az alperes külön használatában egy szoba állt. Az alperes ott lakása idején az ingatlan felső szintjén teljes volt a rendetlenség, az alperes ruhaneműi, egyéb holmijai szanaszét hevertek. Az alperes 2010. nyarától 2 kutyát, a 2012. évtől 10 kutyát és 5 macskát tartott a lakásban, a francia buldog fajtájú kutyákat tenyésztési szándékkal.

Az alperes hazaköltözését követően a ...helység3 ... Intézetben dolgozott általános orvosként, majd egy ... megyei, később a .. helység4. .... Kórház krónikus belgyógyászatán, továbbá a sürgősségi osztályon és a belgyógyászaton is. Tényleges szakmájában az allergiás megbetegedése miatt nem tudott elhelyezkedni. Részt vett a rezidens programban is, és az ehhez szükséges gyakorlati idő egy részét le is töltötte.

Az alperes kb. a 2010. évtől kezdődően nem áll munkaviszonyban. Jövedelme részben az édesapja által a részére vásárolt mezőgazdasági földterületek haszonbérbe adásából, részben a haszonbérlők által az édesapjának fizetett bérleti díjakból a részére juttatott összegből származott. Az alperes tulajdonában pontosan meg nem állapítható számú mezőgazdasági ingatlan áll, továbbá .. helység1 2 lakóingatlan és a 2011. évben megvásárolt, helység5, ...... szám alatti tanya, ahol a 2013. évtől életvitelszerűen él.

Az alperesnek a testvérével és a szüleivel a külföldről történő hazatelepülését követően a viszonya megromlott, a viták állandósultak. Ettől függetlenül a 2010. évben megbetegedett édesapja gyógykezelésében és ellátásában érdemi segítséget nyújtott.

A peres felek édesapja 2014. október 13-án elhalálozott, a hagyatéki eljárás jelenleg is folyamatban van.

Az alperes a 2013. évtől a tulajdonát képező helység5 ..... szám alatti 800 négyszögöl területű tanyás ingatlanban él. Kutyákat, libákat és galambokat tart. Az ingatlan szennyvízelvezetése nem megoldott, emésztő gödör sincs. A főzéskor keletkező zsíros levet nem önti ki, maga végzi a zsír lebontását, tartályokban, lavórokban tartja a ház körül a zsíros levet, amire földet, szalmát szór.

Az alperes az épület egyik, kb. 12 m2 nagyságú, konyhának használt helyiségében kelteti a libatojásokat, ahol sparhelt, mikrohullámú sütő és szekrények találhatók. A fürdőszoba kialakításra került, de még nem üzemképes. Cserépkályhával fűt. A környezettanulmány készítésekor az alperes egy belső helyiségben libát tartott; a fürdőszobában a fal mellett, illetve a kád és a kályha között ládákban, dobozokban ruhák, egyéb személyes tárgyak voltak; nyilatkozata szerint a fürdőszobában alszik matracon; a házba a víz nincs bevezetve, csak villanyáram szolgáltatás van; a ház körüli teendőket maga végzi.

Az alperes jelenleg munkanélküli, a földbérleti díjakból él, melyből a 2013. év végén 4.000.000,-Ft összegű jövedelme származott. Emellett alkalmi munkát végez, idős embereknek segít, bevásárol, melyért 500,-Ft-os óradíjat kap, melyből egy hónapban kb.20.000,-Ft körüli jövedelemre tesz szert. Társadalombiztosítási hozzájárulást és nyugdíjbiztosítást nem, egészségbiztosítás címén 6.600,-Ft-ot fizet havonta.

Az alperes 2006-tól 2011-ig 45 magánvádas eljárást kezdeményezett kormányhivatali dolgozók, szakértők, a felperes és szülei ellen; 7 polgári peres eljárást indított, többek között a ..... Ítélőtábla, szülei, testvérei és annak házastársa ellen; .....Város Polgármesteri Hivatalánál 2008-tól kezdődően 7 eljárást indított; édesapja, illetve a szülei ellen 12 távoltartási ügyet kezdeményezett; több alkalommal tett feljelentést az ügyészségen; édesapja gondozása kapcsán, majd halálát követően is indított eljárást a háziorvos tevékenysége, valamint amiatt, hogy álláspontja szerint édesanyja nem megfelelően biztosította édesapja ellátását; munkabér igényével munkaügyi bírósághoz fordult.

Az alperes a helység2 Város Polgármesteri Hivatalánál a gyámhivatal eljárása ellen 01/2561/2008. szám alatt panasszal élt; a szülei ellen 01/16702/2012. és 01/4880/2012. szám alatt, a felperes és a szülei ellen 01/30176/2010. szám alatt birtokvédelmi eljárást; a szülei ellen 01/55054/2012. szám alatt és személy1 ellen 01/5285/2013. szám alatt állattartási eljárást; a helység2 ingatlan2. szám alatti ingatlan használójával szemben 01/28452/2013. szám alatt jogtalan közterület használat miatt; 01/37950/2013. szám alatt földút járhatóvá tétele tárgyában tett bejelentést. A 7 birtokvédelmi eljárás illetéke 7*3.000,- = 21.000,- Ft volt.

Az alperes 9387/2010. számon a felperes gyermekeire vonatkozóan védelembe vételi eljárást indított, mely kérelme elutasításra került. A gyámügyi eljárás illetékmentes volt.