A Győri Ítélőtábla Pf.20096/2015/5. számú határozata személyhez fűződő jog védelme tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 40. §, 48. §, 49. §, 51. §, 78. §, 81. §, 147. §, 163. §, 252. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 84. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §] Bírók: Lezsák József, Maurer Ádám, Mészáros Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék P.20997/2013/42., *Győri Ítélőtábla Pf.20096/2015/5.*, Kúria Pfv.20624/2016/9., 34/2017. (XII. 11.) AB határozat, Kúria Pfv.21137/2018/6.

***********

Győri Ítélőtábla

Pf.I.20.096/2015/5/I. szám

A Győri Ítélőtábla Buczkó Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a dr. Szendrő-Németh Tamás ügyvéd által képviselt I.r., a II.r. és a dr. Simon Gábor ügyvéd által képviselt III.r. alperesek ellen személyhez fűződő jog védelme iránt indított perében a Veszprémi Törvényszék 2015. március 20. napján kelt 7.P.20.997/2013/42/II. számú ítélete ellen a felperes által 46., a II.r. alperes által 44., a III.r. alperes által 45. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán - tárgyalás alapján - meghozta a következő

Í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet fellebbezett részét részben megváltoztatja, és a II. r. alperessel szemben a felperes keresetét teljes egészében elutasítja.

A III. r. alperes által a felperesnek megfizetendő elsőfokú perköltség összegét 178.600 (Egyszázhetvennyolcezer-hatszáz) forintra leszállítja.

Az állam javára az illetékügyekben eljáró adóhatóság külön felhívása alapján megfizetendő feljegyzett elsőfokú eljárási illeték összegét a felperes vonatkozásában 90.000 (Kilencvenezer) forintra felemeli, az I. r. alperes vonatkozásában 36.000 (Harminchatezer), a III.r. alperes vonatkozásában 18.000 (Tizennyolcezer) forintra leszállítja, egyúttal mellőzi a II.r. alperes feljegyzett kereseti illetékben történő marasztalását.

Ezt meghaladón az elsőfokú ítélet fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi az ítélőtábla a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. r. alperesnek 50.800 (Ötvenezer-nyolcszáz) forint másodfokú perköltséget.

Ezt meghaladóan a felek a másodfokú perköltségeiket maguk viselik.

Kötelezi az ítélőtábla a felperest 144.000 (Egyszáznegyvennégyezer) forint, a III. r. alperest 48.000 (Negyvennyolcezer) forint feljegyzett fellebbezési illeték állam javára az illetékügyekben eljáró adóhatóság külön felhívása alapján történő megfizetésére.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a per tárgyát képező időszakban az I. r. alperes a III.rendű alperes neve "Város"1 Szervezetének Elnökségi tagja, "Város"1 Megyei Jogú Város Önkormányzatában képviselő, az Párt 1 képviselőcsoportjának tagja és vezetője, míg a felperes "Miniszter"1, a "Párt"2 "Város"1 Szervezetének tagja és ..Megye 1. számú Egyéni Választókerületének elnöke volt.

A dohány koncessziós pályázatokkal kapcsolatosan a "Párt"1 két országgyűlési képviselője és az I. r. alperes 2013. április 29. napján "Város"1en sajtótájékoztatót tartott. ... Megyében a pályázatok eredményét siralmasnak és botrányosnak minősítették. "Város"1en a 40 nyertesből csupán kettő volt kereskedő. Elmondásuk szerint sok helyen nemcsak a "Párt"2esek rokonai, barátai, hanem egyenesen maguk "Párt"2es képviselők nyertek. Az I. r. alperes a pályázatot az államosított korrupció iskolapéldájának nevezte. Kifejtette, hogy szerinte "teljesen kézivezérelt a dolog. A pályázatokat a "Párt"2 helyi vezérkara újszerű pártbizottságként véleményezte, a végső döntést pedig a választókerületi elnök, felperes neve mondta ki". Kijelentette, hogy a folyamatot a hatóságoknak fel kell tárniuk.

Ugyanezen a napon a II. r. alperes által szerkesztett nyugat.hu portálon a sajtótájékoztatóról tudósítás jelent meg a trafiktörvény "Az államosított korrupció iskolapéldája" címmel, illetve "A szocialisták visszacsinálják az egészet, ha módjuk lesz rá. "Város"1en a nyertesekről " felperes neve döntött - hangzott el egy mai sajtótájékoztatón" alcímmel. A tudósításban "Több mint gyanús". "Így működik a "Párt"2", illetve " felperes neve döntött?" vezérmondatok alá szerkeszetten került ismertetésre a III. r. alperes politikusainak nyilatkozata. A cikk az I. r. alperes által elmondottakat pontosan, szöveghűen idézte, egyértelművé téve, hogy a nyilatkozat az I. r. alperestől származik.

Ugyancsak a nyugat.hu portálon jelent meg - a fenti cikkbe foglaltan - a "Párt"2 "Város"1 Szervezete aláírással az I. r. alperes sajtótájékoztatón tett nyilatkozatára reagáló közlemény ""Párt"2: egy adócsalásért jogerősen elítélt szocialista politikus vádaskodik" címmel. A közlemény szerint " felperes neve a "Párt"2 "Város"1 Választókerületi Elnöke a leghatározottabban visszautasítja I.rendű alperes neve, a "Párt"1 ... Megyei politikusának hazug és alaptalan vádjait. Felháborító, hogy egy olyan ember vádaskodik alaptalanul, mint "A", akit adócsalás miatt korábban jogerősen szabadságvesztésre ítéltek és most az "Párt"1 városi frakcióvezetője". A reagáló közlemény rosszindulatúnak és alaptalannak minősítette az "Párt"1 három politikusa, különösen az I.r. alperes állításait, illetve az általuk megfogalmazott vádakat. Rámutattak, hogy a megfogalmazott állítások hitelességét önmagában is megkérdőjelezi az a tény, hogy az azokat megfogalmazó politikus éppen az a I.rendű alperes neve, akit korábban adócsalás miatt jogerősen szabadságvesztésre ítéltek. Mindez talán nem mellékes a közlések komolyan vehetőségét illetően.

""Város"1 szocialisták a trafikosztásról" címmel a nyugat.hu oldalon az előző tudósítás tartalmát megismétlő cikk jelent meg azzal a kiegészítéssel, hogy " I.rendű alperes neve hozzátette, hogy pontosan mi történt, annak feltárása a hatóságok feladata lesz." A cikk végén "Helyreigazítás" címmel a II.r. alperes a következő szöveget hozta le: "A 2013. április 29-én közölt "Város"1 szocialisták a trafikosztástól című cikkben írottakhoz (idézettekhez) kapcsolódva helyet adunk felperes neve azon közlésének, hogy a trafiktörvénnyel összefüggő helyi pályázatokra vonatkozó semmiféle döntést nem hozott, döntéshozatalban nem vett részt, döntésre nem hatott. A pályázatok elbírálására kizárólag a fiatalkorúan dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló 2012. évi CXXIV. törvény szabályai alapján került sor."

A szombathelyi koncessziós pályázatokkal együtt 158 db pályázatot kéttagú albizottság bírált el három hét leforgása alatt. Az albizottság egyik tagja "B" a ... Minisztérium Kabinetfőnöke volt, aki kötetlen munkaidőben végzett minisztériumi munkája mellett látta el e feladatot.

A "Párt"1 alapszabálya szerint a párt helyi szervezete, jogi személyiséggel nem rendelkezik, önálló szervezeti és politikai egység, képviseli a pártot a közvélemény előtt, kialakítja a helyi közélet kérdéseiről a párt álláspontját.

0-0-0

Felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az I.r., II.r., III.r. alperesek megsértették jó hírnevét és becsületét a nyugat.hu internetes újságban 2013. április 29. napján a trafiktörvény "Az államosított korrupció iskolapéldája" címmel megjelent cikkben az alábbi kijelentésekkel: