A Fővárosi Törvényszék G.41291/2005/49. számú határozata vételár visszafizetése tárgyában. [1979. évi 13. törvényerejű rendelet (Nmjtvr.) 24. §, 62/F. § (1) bek.] Bíró: Balázs Ildikó

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41291/2005/49.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40294/2009/4.

***********

F ővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma 1027 ...-, Varsányi I. u. 40-44. 4.G.41.291/2005/49.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Pálinkás Ügyvédi Iroda (felp.képv.cím.,

ügyintéző dr. Pálinkás Csilla ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felp.cím.) felperesnek,

a személyesen eljárt

alperes neve. (alperes cím) alperes ellen,

vételár visszafizetése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 15.877,90 £ (tizenötezer-nyolcszázhetvenhét Font kilencven Penny) tőkét és ebből 5841,45 £ (ötezernyolcszáznegyvenegy Font negyvenöt Penny) után 2002. november 25. napjától, 5841,45 £ (ötezer-nyolcszáznegyvenegy Font negyvenöt Penny) után 2003. május hó 23. napjától 3895 £ (háromezer-nyolcszázkilencvenöt Font) után 2003. július hó 21. napjától 300 £ (háromszáz Font) után 2003. szeptember 23. napjától a kifizetés napjáig járó évi 3,412 % mértékű késedelmi kamatát valamint 1.021.602.- (egymillió-huszonegyezer-hatszázkettő) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a ... típusú szerves szennyeződést ellenőrző és mérő berendezést 15 napon belül a felperestől vegye át és szállítsa el.

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi ítélőtáblához címezve, de jelen bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbez és csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak megsértése vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának , illetve új bizonyítékok előterjesztésének csak akkor van helye, ha erre az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, azonban a felek bármelyikének kérésére tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

Indokolás:

A bíróság a per iratai, T.Gy. és L.V. tanúk vallomása valamint B.I. szakértő véleménye alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az alperes között 2002. november 4. napján szállítási szerződés jött létre,

amelyben foglaltak alapján a felperes megrendelt az alperestől egy ...

típusú szerves szennyeződést ellenőrző és mérő berendezés szállítását és telepítését és

vállalta 19.471,50 Font vételár megfizetését.

A szerződés 6. pontja alapján a vételár 30 %-át a szerződés aláírását követő két héten belül,

40 %-át az U. telephelyére való kézbesítés után, 30 %-át a sikeres üzembe

helyezés után kel megfizetni. A vevő valamennyi vételár részletet a számla kézhezvételétől

számított 60 napon belül teljesíti.

A megállapodás 7. pontja alapján az üzembe helyezés megkezdésének utolsó napja 2003.