A Fővárosi Törvényszék G.41508/2019/31. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 39. §] Bíró: Balázs Gábor

Fővárosi Törvényszék

34.G.41.508/2019/31.

A Fővárosi Törvényszék

... (cím) jogtanácsos által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

Dr. Pataki Dániel (cím) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

gazdasági társaság vezető tisztségviselőjének felelősségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t .

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetői feladatait nem a hitelezők érdekinek figyelembevételével látta el, melynek következtében a P.V. Korlátolt Felelősségű Társaság (cégjegyzékszám: ...) vagyona 21.423.676,- (huszonegymillió-négyszázhuszonháromezer-hatszázhetvenhat) forinttal csökkent.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül vagyoni biztosíték címén fizessen be 21.423.676,- (huszonegymillió-négyszázhuszonháromezer-hatszázhetvenhat) forintot a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának a ... számú letéti számlájára.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 30.000,- (harmincezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Állam javára 36.000,- (harminchatezer) forint le nem rótt kereseti eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

A bíróság a tényállást a Polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (továbbiakban: Pp.) 263. § (1) bekezdése, a Pp. 265. § (1) bekezdése, valamint a 279. § (1) bekezdése alapján a felperes és alperes előadása, a peres felek által csatolt okiratok figyelembevételével, a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékok egybevetése alapján állapította meg, a bizonyítékokat a maguk összességében értékelte, és meggyőződése szerint bírálta el.

A perben nem álló P.V. Kft. "f.a.", mint adós gazdasági társaságot 2011. december 1. napján kelt létesítő okirattal Sz.Zs. és az alperes alapította 500.000,- forint jegyzett tőkével. Az alperesi gazdasági társaságot 2011. december 6. napján jegyezték be a cégnyilvántartásba. Az alperes 2012. június 2. napjától a felszámolási eljárás időpontjáig a P.V. Kft. önálló cégjegyzési joggal rendelkező ügyvezetője volt.

Az adós gazdasági társaság 2018. május 15. napjától 2018. szeptember 11. napja közti időszakban kényszertörlés alatt állt.

A felperes 2017. február 7. napján kelt kérelmével felszámolási eljárást kezdeményezett a P.V. Kft.-vel szemben.

A felszámolási eljárást megelőzően a felperes végrehajtási eljárást kezdeményezett az adós gazdasági társaság pénzforgalmi jelzőszámú bankszámlájára, azonban a kibocsátott hatósági átutalási megbízás fedezethiány miatt nem volt teljesíthető. A kérelem alapján 11.059.645,- forint összegű végrehajtás indult, azonban a felperes hitelezői igénye 21.423.676,- forint volt.

A Fővárosi Törvényszék 2017. április 11. napján kelt és 2017. május 19. napján jogerőre emelkedett ... sorszámú végzésével megállapította a P.V. Kft., mint adós gazdasági társaság fizetésképtelenségét és elrendelte a társaság felszámolását.

A felszámolási eljárás kezdő időpontja: 2018. szeptember 11. napja volt.

A Fővárosi Törvényszék által kijelölt felszámoló szervezet: A.R.T.V.F. Kft. (székhely: ...)

A felperesnek az adós gazdasági társasággal szemben fennálló hitelezői követelése: 21.423.676,- forint, amelyből felszámolási költség: 35.000,- forint, járuléktartozás: 6.817.073,- forint, adótartozás: 14.151.603,- forint, bírság, késedelmi pótlék: 220.000,- forint, nyilvántartásba vételi díj: 200.000,- forint.

A felszámolási eljárás során a kijelölt felszámoló felszólította az alperest, hogy tegyen eleget a Cstv.-ben előírt kötelezettségei teljesítésének, azonban a felszámoló megkeresése nem vezetett eredményre, ezért a felszámoló pénzbírság kiszabása iránti kérelmet terjesztett elő.

Az adós gazdasági társaság 2015. évben közzétett adóbevallása szerint az adós társaság 34.231.000,- forint nettó árbevételt realizált, pozitív üzemi eredménnyel, valamint pozitív mérleg szerinti eredménnyel zárt.

A felperes k e r e s e t é b e n annak megállapítását kérte, hogy az alperes, mint a P.V. Korlátolt Felelősségű Társaság vezető tisztségviselője a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetői feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látta el, melynek következtében a P.V. Korlátolt Felelősségű Társasággal szemben fennálló 21.423.676,- forint összegű hitelezői követelésének kielégítése meghiúsulhat.

A felperes kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest 21.423.676,- forint összegű vagyoni biztosíték nyújtására. A felperes a perköltség igényét 30.000,- forint összegű jogtanácsosi munkadíjban kérte megállapítani.

A felperes keresetét a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló, többször módosított 1991. évi XLIX. törvény (továbbiakban: Csődtv.) 33/A§ (1), (5) bekezdésére és a Cstv. 83/R§ (1) és (4) bekezdésére alapította.