A Jászberényi Járásbíróság P.20372/2020/11. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [19/2009. (I. 30.) Korm. rendelet (Get. Vhr.) 13. § (2) bek.] Bíró: Gedei Hajnalka

Jászberényi Járásbíróság

Az ügy száma: 2.P.20.372/2020/11.

A felperes: felperes. (cím2)

A felperes képviselője: Dr. Megyesi Tibor ügyvéd cím3)

Az alperes: Alperes1 (Cím1)

Az alperes képviselője: Dr. Ifkovics József ügyvéd (cím4)

A per tárgya: kötbértartozás

Í T É L E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 540.000,- (ötszáznegyvenezer) Ft tőkét, a tőke után 2018. október 29. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki kamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 160.340,- (százhatvanezer-háromszáznegyven) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban, a Szolnoki Törvényszékhez címezve, a Jászberényi Járásbíróságon lehet benyújtani elektronikus úton.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 379-380.§-aiban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A felperes és az alperes 2008. szeptember 10. napján közüzemi szerződést kötött az cím5. szám alatti felhasználási helyre, amely szerződés feljogosította a felhasználót a rendszer használatra is.

[2] Az alperesi fogyasztási helyre a 37001370258 rendelés számú munkautalvány szerint 2008. szeptember 04. napján került felszerelésre a felperes tulajdonát képező új gyártású 671420823161113 gyári számú ACTARIS G4RE1 típusú membrános fogyasztásmérő.

[3] A munkautalványon gyártási számként kézzel csak az utolsó hat számjegy került feltüntetésre, azonban a teljes gyári számot a cserekészülék adatoknál felragasztott vonalkód matrica tartalmazza.

[4] A munkautalvány tartalmazza a fogyasztó nyilatkozatát a mérőhely átvételéről, mely szerint elismeri, hogy a gázmérő állapotát, sértetlenségét szemrevételezéssel ellenőrizte. A gázmérő adatait és a számláló állapotát azonosította. A gázmérőn és a jogi záron található adatok megegyeznek a munkautalványon szereplő adatokkal, melynek helyességét és valóságtartalmát aláírásával elismeri. Az aznap felszerelésre került jogi zárakat, azok számát és sértetlenségét leellenőrizte. Tudomásul vette, hogy a gázmérő és a jogi zárak sérülését jelenteni kell a kft neve felé.

[5] A felszerelési munkautalvány igazolja azt, hogy a felperes dokumentáltan, sérülésmentes új állapotban adta át a mérőt a felhasználónak, akinek egyúttal tájékoztatást is adott a plombák sértetlenségéről, valamint a mérő és a hitelesítési jelek (plombák) sérülése esetén felmerülő felelősségről.

[6] A mérőóra felszerelésére azt követően került sor, hogy a mérőórát a hatóság hitelesítette. A Hitelesítési bizonyítvány tanúsítja, hogy a mérő hitelesítésére vonatkozó eljárást az hatóság1 2008. augusztus 15. napján lefolytatta. (A perbeli gyártási szám a hitelesítési bizonyítványon feltüntetett gyártási számmal megegyezik.)

[7] A mérőeszköz az előírt hitelesítési követelményeknek megfelelt, a hitelesítés tényét az azon elhelyezett 37/08 jelű bélyegzés törvényes tanúsító jel tanúsította. A mérő a rendeltetésszerű használat, valamint a bélyegzés sértetlensége esetén 2018. december 31. napjáig lett volna használható hiteles mérésre.

[8] A mérőóra felszerelése úgy történt, hogy a mérőórát a hatóság hitelesítette, majd a felperes a hitelesített órát szerelte fel a fogyasztónál. Az OMH plomba a hivatal1 tulajdona.

[9] A felperes gázszerelője és egy fő ellenőr segítő 2018. augusztus 30. napján hitelesítési mérőcsere miatt keresték fel az alperesi felhasználási helyet.

[10] A felperesi képviselők a munkavégzés során a felperes tulajdonát képező 671420823161113 gyári számú fogyasztásmérő műanyag plombavédője eltérését, valamint a plombatartó fémlemez karcos, festékhiányos sérülését tapasztalták, ezért a mérőt leszerelést követően a 004828 számú jegyzőkönyv felvétele mellett bedobozolták, a dobozt pedig lezárták oly módon, hogy a csomagolás megsértése nélkül ne lehessen felnyitni.

[11] Az ellenőrzés teljes időtartama alatt az alperes tartózkodott a helyszínen, aki a dokumentumokat és a mérőt tartalmazó dobozt aláírásával ellátta.

[12] Az alperes a jegyzőkönyvben nyilatkozott arról, hogy a mérő sérülését a szabálytalan földgázvételezés és az engedély nélküli szerelés tényét nem ismeri el, ezek pénzügyi következményeit nem vállalja, a kft neve képviselőinek ténymegállapítását vitatja, a jogszabályi előírásokat megértette és tudomásul vette, az ellenőrzés során végig jelen volt, a felhasználói tájékoztatót átvette.

[13] A perbeli gázmérő jogszabály által előírt szakértői vizsgálatát 2018. október 04. napján a felperes cím6 szám alatti telephelyén szakértő1 igazságügyi szakértő végezte el.

[14] A vizsgálaton a felperes képviselője vett részt, az alperes az átvett kiértesítés ellenére nem jelent meg a vizsgálaton és nem is képviseltette magát.

[15] A vizsgálat eredményét rögzítő szakvélemény a szabálytalan földgázvételezést igazolta. A szakértő megállapításai szerint a plomba és az alsó plombavédő sérülésmentes, de az egyik sem eredeti. Az alsó plombarész körül beavatkozás nyomok láthatóak. A gázmérőben található "A4-008" jelű plombanyomat tanúsító jellel ellentétben a hitelesíti bizonyítványban "37-08" jelzés szerepel. Az alsó és a felső plombavédő színe különböző. A plombatartó fémlemez alsó oldalán szerszámnyomok, külsérelmi nyomok láthatók. A biztonsági matrica ép. A szakértő a mérő belső szerkezeti elemein is talált beavatkozás nyomokat, a 100-as helyiértékű számlálódobon enyhe sérülések láthatóak.

[16] A szakértői vélemény előterjesztése után a felperes kötbér megfizetésére hívta fel az alperest. A fizetendő kötbér összegét 18.000,- Ft x 30 nap, azaz 540.000.- Ft-ban határozta meg. Az alperes a fizetési felhívásnak többszöri felszólítás ellenére nem tett eleget.

[17] A felperes fizetési meghagyás kibocsátását kérte az alperes ellen. A fizetési meghagyást közjegyző közjegyző bocsátotta ki 2019. november 18. napján közjegyzői szám számon, melyben 540.000,- Ft tőke, a tőke után 2018. október 29. napjától számított törvényes késedelmi kamat, és eljárási díj megfizetésére kötelezte az alperest