BH 2000.3.131 Az 1995. évben az áfa akkor volt visszaigényelhető, ha a tárgyidőszakban megfizetésre került. [1992. évi LXXIV. tv. 32. § (1) bek. a) pont, 36. § (1) bek., 48. § (1) bek., (3) bek., (4) bek. b) pont].

A felperes bevallásában 1995. II. negyedévre 1.606.000 forint általános forgalmi adót igényelt vissza. Az APEH Veszprém Megyei Igazgatósága általános forgalmiadó-ellenőrzést végzett az 1995. április-június közötti időszakra, és az ellenőrzés eredményeképpen az 1995. augusztus 30-án kelt határozatával a felperes terhére 1.606.000 forint áfa-különbözetet állapított meg, és írt elő, kiszabott 803.000 forint bírságot, 86.000 forint késedelmi pótlékot, 75.000 forint mulasztási bírságot. A határozat indokolása szerint a felperes 1995. május 22-én kelt adásvételi szerződéssel megvásárolta a V. Cs. u. 1. szám alatti ingatlan egyharmad részét, a vételárat azonban az általános forgalmi adóval együtt csak 1995 júliusában fizette meg. Az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. tv. (a továbbiakban: áfa-tv.) 48. §-a (4) bekezdésének b) pontja szerint a felperes 1995 II. negyedévére vonatkozóan az általános forgalmi adót nem igényelhette volna vissza.

A fellebbezés folytán eljárt alperes az 1995. december 5. napján kelt határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatva a 86 000 forint késedelmi pótlékot törölte, egyebekben az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetet nyújtott be az alperes határozatának felülvizsgálata és megváltoztatása iránt.

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes határozatát részben -, az általános forgalmi adó és adóbírság tekintetében - hatályon kívül helyezte. Megállapította, hogy a felperes az általános forgalmi adó visszaigénylésére jogosult volt, és kötelezte az alperest 1 606 000 forint visszafizetésére. Az ítélet indoklása szerint az áfa-tv. 37. §-ának (1) bekezdése és 35. §-ának (1) bekezdése szerint teljesedésbe ment szerződés szerint a felperes július 20-ig megfizetett általános forgalmi adót a kibocsátott hiteles számla alapján levonhatta.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a keresetet elutasította. Ítéletében kifejtette, hogy az áfa-tv. 37. §-ának (1) bekezdése a perbeli időszakban nem volt hatályban, az áfa-tv. 36. §-a (1) bekezdésének a) pontja, 48. §-ának (1) bekezdése és (4) bekezdésének b) pontja szerint az adó befizetésének az elszámolási időszak utolsó napjáig kellett megtörténnie, a befizetési időszak és a bevallás szerinti tárgyidőszak nem hosszabbodik meg a bevallási határidőig. Mindezek alapján a felperes a II. negyedévre az általános forgalmi adót nem számolhatta el, és nem is igényelhette vissza azt az adót, amelyet nem fizetett meg.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet a jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság ítéletének hatályban tartása iránt. A felperes módosított felülvizsgálati kérelmében az illetékalapot nem támadta. Álláspontja szerint a jogerős ítélet sértette az áfa-tv. 48. §-a (4) bekezdésének b) pontját, a másodfokú bíróság helytelenül értelmezte az áfa visszaigénylésének törvényi feltételeit. A jogszabály olyan előírást nem tartalmaz, hogy az áfa megfizetésének a tárgyidőszakban kellett megtörténnie. A felperes az adó elszámolási időszakban az áfa-tv. 36. §-ának (1) bekezdése szerinti teljesítési időponttal szerepeltette a számlát, és az áfa-tv. 32. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján az adó levonási joga megnyílt a II. negyedévben. Ezzel az áfa-tv. 48. §-ának (4) bekezdésében írt kiutalási igény pénzügyi teljesítésének feltétele is megvalósult. Álláspontja szerint a jogerős ítélet sértette az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (a továbbiakban: Art.) 72. §-ának (1) bekezdését, ugyanis csak adókülönbözet megállapítására kerülhetett volna sor, az egyéb jogkövetkezmények alkalmazása törvénysértő. Hivatkozott arra, hogy az alperes kiutalás előtti ellenőrzést folytatott le, a visszaigényelt adót azonban 1995 augusztusában mégis kiutalta.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte. Álláspontja szerint az áfa-tv. 48. §-a (4) bekezdésének b) pontja szerinti visszaigénylés feltétele az adó megfizetése a tárgyidőszakban. Az Art. 72. §-a (1) bekezdésének alkalmazásánál a kiutalás megtörténte vagy annak hiánya nem törvényi feltétel.