A Kaposvári Törvényszék K.21077/2009/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSFELÜGYELETI BÍRSÁG ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 46. §] Bíró: Jordanics József

A Somogy Megyei Bíróság

5.K.21.077/2009/3.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr.Hubay Gábor ügyvéd (7621 Pécs, Király u. 37.) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - dr.Trenka Magdolna jogtanácsos által képviselt Közép-Magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal 1364 Budapest, Pf.234. alperes ellen építésfelügyeleti bírság ügyében hozott határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság az alperes P-53-6073-2/2008. számú határozatát a 9-96-6/2008/I.számú első fokú határozatra kiterjedően hatályon kívül helyezi és az első fokon eljáró építésügyi hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 60.000.- (Hatvanezer) forint perköltséget.

A feljegyzett eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperes neve (a továbbiakban: felperes) tervező az ... Kft. ügyvezetője. A felperes a Kft-vel munkaviszonyban áll.

Az ... Kft. 2007. január 10-én tervezői szerződést kötött az ... Kft-vel a ... út (hrsz:...) alatti ... építési engedélyezési tervének elkészítésére. A szerződés keretében az ... Kft. az engedélyezési tervet elkészítette, a tervek tényleges készítője a felperes volt. Az engedélyezési tervet a ... Város Polgármesteri Hivatal Közigazgatási Igazgatóság, Műszaki Hatósági Irodája a 641431-15/2007.számú határozatával 2007. november 11-én jóváhagyta.

Ezt követően az ... Kft. 2007. november 29-én tervezési szerződést kötött az ... Kft-vel az engedélyezési tervek alapján az építész kiviteli tervek elkészítésére.

A kiviteli tervek elkészítését követően a munkakezdésről szóló bejelentést az ... Kft. 2008. január 21-én megtette.

Az első fokú építésfelügyeleti hatóság 2008. április 21.én a kivitelezésen építésfelügyeleti ellenőrzést tartott. Az ellenőrzés során megállapította, hogy a kiviteli tervek eltértek az engedélyezett tervektől és az építési engedélytől. Ennek következtében a hatóság építésfelügyelője a 2008. április 21-én keltezett 9-96-3/2008.számú határozatával az építési tevékenység folytatását megtiltotta.

Az ... Kft. a módosított engedélyezési terv elkészítésére a megbízást 2008. április 21-én az építés-felügyeleti bejárás után kapta meg az ... Kft-től. Az elsőfokú építésfelügyeleti hatóságnak az építtető 2008.május 7-én bemutatta a további építési anyagok megfelelőség tanúsítványát, építész kivitelei tervekre vonatkozó tervezői szerződést, módosított építési engedélyt, és záradékolt terveket, ezért az első fokú építésfelügyeleti hatóság a kivitelezési tevékenység folytatását a 9-96-5/2008.számú határozatával engedélyezte.

Az első fokú hatóság a 9-96-6/2008.számú határozatával a felelős műszaki vezetővel szemben 475.000.- Ft, míg a 2008. szeptember 17. napján kelt 9-96-6/2008/I. számú határozatával felperes tervezővel szemben 500.000.- Ft építésfelügyeleti bírságot szabott ki figyelemmel arra, hogy a 2008. április 21-én tartott helyszíni szemlén megállapításra került, hogy az épület az engedélyezett tervektől eltérően készült, továbbá kivitelezési terv nincs összhangban az építési engedélyezési tervvel. Az építész kivitelezési tervdokumentáció készítője pedig felperes volt.

A felperes fellebbezése folytán eljáró Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal - az alperes jogelődje - a 2008. december 31. napján kelt P-53-6073-2/2008.számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta. Indokolásában megállapította, hogy az első fokú építésfelügyeleti hatóság eljárása törvényes és megalapozott volt.

A felperes jogi képviselője útján törvényes határidőn belül a fizetésre kötelező határozatok felülvizsgálatát, és hatályon kívül helyezését kérte. Hivatkozott arra, hogy a terveket az ... Kft. készítette, és a tervezői nyilatkozatot is a Kft adta, ezért álláspontja szerint ha valakit bírságolni szükséges az az ... Kft. Vitatta továbbá a bírság összegszerűségét, illetve az összeg meghatározásának ténybeli alapjait. Sérelmezte, hogy az építésfelügyeleti ellenőrzésen nem volt jelen, nem ő utasította a műszaki vezetőt a tervtől eltérő kivitelezésre, nem volt tudomása az engedélytől eltérő kivitelezésről sem. Hivatkozott arra, hogy a másodfokú határozatban hivatkozott rendelet a határozat meghozatalakor már nem volt hatályban, így azt nem is lehet alkalmazni. Álláspontja szerint nem értékelte az alperes azt sem, hogy az építési engedélytől eltérő kivitelezésről nem volt tudomása és a tervezői nyilatkozat megtételekor tévedésben volt.

Az építésügyi hatóságoknak a tervezői szerződésben foglaltakat figyelembe kellett volna venniük. A csatolt megállapodás alapján kérte a perköltségben marasztalni az alperest.

Az alperes a megalapozatlan kereset elutasítását kérte, hivatkozott arra, hogy az engedélyezési tervektől eltérő kiviteli tervek alapján történt a kivitelezés, tehát a jogszabályt megsértették, mert nem az engedélyezési terveknek megfelelő volt a kivitelezés. A tervezői nyilatkozatot a felperes építész tervező írta alá, ugyanígy a kivitelezési terveket is.

A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 109. § (1) bekezdése szerint az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a hatóság jogerős határozatának felülvizsgálatát a határozat közlésétől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással kérheti a közigazgatási ügyekben eljáró illetékes bíróságtól a határozatot hozó hatóság elleni kereset indításával. A keresetindítás határidejét törvény eltérően is meghatározhatja.

Az 51/2000 (VIII.9.)FVM-GM-KöViM Együttes rendelet (a továbbiakban: Együttes rendelet) 3. § (2) bekezdése szerint a kivitelezi terv tartalma nem térhet el a jogerős és végrehajtható építési (létesítési) engedélyben és a hozzá tartozó, jóváhagyott és engedélyezett záradékkal ellátott tervekben foglaltaktól. Ennek betartásáért a kiviteli tervek készítője felel.