A Gyulai Törvényszék Pf.25090/2021/5. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. Bírók: Melisné dr. Kovács Zsuzsanna, Nagy Attila György, Szabó Mária

Kapcsolódó határozatok:

Békéscsabai Járásbíróság P.20379/2020/12., *Gyulai Törvényszék Pf.25090/2021/5.*, Kúria Pfv.20901/2021/2.

***********

Gyulai Törvényszék

Az ügy száma:

2.Pf.25.090/2021/5. szám

A felperes:

Felperes1 (cím2.)

A felperes képviselője:

Kiss és Lányi Ügyvédi Iroda (cím4., ügyintéző: dr. Kiss Gábor ügyvéd)

Az alperes:

személyesen eljáró Alperes1 (cím1)

A per tárgya:

kölcsöntartozás megfizetése

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma:

Békéscsabai Járásbíróság, 2.P.20.379/2020/12. szám

A fellebbező fél neve és a fellebbezés száma:

Alperes, 2.P.20.379/2020/14, 16. szám

Í t é l e t

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és az alperes által a felperesnek fizetendő összeget 1.907.775 forintról 1.894.681 (egymillió-nyolcszázkilencvennégyezer-hatszáznyolcvanegy) forintra,

az alperes által fizetendő elsőfokú perköltség összegét 189.812 forintról 187.914 (száznyolcvanhétezer-kilencszáztizennégy) forintra leszállítja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Békés Megyei Adó- és Vámigazgatósága külön felhívására, a felhívásban szereplő időben és módon 151.600 (százötvenegyezer-hatszáz) forint fellebbezési illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kelet-budapesti Adó- és Vámigazgatósága külön felhívására, a felhívásban szereplő időben és módon 1.000 (egyezer) forint fellebbezési illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 47.370 (negyvenhétezer-háromszázhetven) forint fellebbezési perköltséget.

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 1.907.775 forintot, és 1.395.172 forint után 2012. október 18. napjától a kifizetés napjáig évi 26,50% kamatot, 265.014 forint után 2012. október 18. napjától kezdődően a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot, és 189.812 forint perköltséget.

[2] Ítélete indokolásában hivatkozott arra, hogy 2015. július 10. napján kelt és az alperes 2015. július 24. napján vette át a Bank1 elszámoló levelét, melyben a tisztességtelenül felszámított összeget 158.476,83 HUF-ban jelölte meg. A bank tájékoztatta az alperest arról is, hogy a követelést 2012. október 17. napján követeléskezelő részére értékesítette, ezért a bank a kölcsönszerződés elszámolását a követelés engedményezésének napjával bezárólag készítette el.

[3] Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a felperes csatolta azon felhívásokat, melyek igazolják, hogy a kölcsönszerződés felmondása (2012. év) és a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmének benyújtása (2020. év) között több alkalommal felszólította az alperest, a levelek között több mint öt év nem telt el, ezért a felperes követelése nem évült el.

[4] A felperes csatolta (3/F/9/1) az engedményezési szerződést, mely bizonyítja az engedményezés tényét, így alaptalanul hivatkozik arra az alperes, hogy a felperes nem jogosult az eljárásban igényt érvényesíteni. Ezen túl az engedményezés tényét igazolja a jogelőd által küldött elszámolás is, melyben a felperest jelöli meg engedményesként.