A Fővárosi Törvényszék G.43463/2015/26. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 164. §, 196. §, 369. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 209. §, 242. §, 261. §, 523. §, 685. §, 1991. évi XLI. törvény (Kjtv.) 111. §, 112. §, 113. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 21. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 206. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 37. §] Bíró: Kis Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.43463/2015/26.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20834/2017/4., Kúria Pfv.20585/2018/9., 3383/2020. (X. 22.) AB végzés, 3384/2020. (X. 22.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

1024 Budapest, Varsányi Irén utca 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

30.G.43.463/2015/26.

A Fővárosi Törvényszék a Dr. Szabó Balázs Gábor Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe., ügyintéző: Dr. Szabó Balázs Gábor ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a Dr. Lindmayer István ügyvéd (alperesi képviselő címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000,- (százezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Fővárosi Törvényszéken benyújtandó, a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, három példányban, írásban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezen esetekben a tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül kérheti. Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a felek ezt kérték.

Tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

Az alperes mint hitelező, a felperes mind adós 2008. január 10. napján "Szerződés ingatlanfedezet mellett nyújtott személyi hitelhez" megnevezésű szerződést kötött; a kölcsönszerződés száma: .... A felek a szerződés I. pontjában rendelkeztek a kölcsönről és kondícióiról. Ennek értelmében megállapodnak abban, hogy a jelen pontban megjelölt ingatlanok fedezete mellett az igénylésben meghatározott finanszírozási igény kielégítése céljára bank az alábbi kölcsönt nyújtja az adósoknak. A finanszírozási igény összege 18.000.000,- Ft, a kölcsön nyilvántartásának devizaneme: svájci frank (CHF), a kölcsön összege 129.165,- CHF, a törlesztőrészletek száma: 240, a szerződéskötési díj 0,- Ft, az adós a szerződéskötési díj összegét a folyószámláján köteles biztosítani, a kölcsön kamatlába változó, jelenlegi értéke évi: 5,4%, az első törlesztőrészlet esedékességének napja: 2008. 02.15, a további törlesztőrészletek esedékessége havonta.

A felek a II. pontban rögzítették a kölcsön biztosítékait. A IV. pont (Vegyes rendelkezések) (1) bekezdésének értelmében a hirdetményben meghatározott összeghatár elérése vagy meghaladása esetén a kölcsön folyósításának feltétele, hogy az adós a kölcsön visszafizetésére irányuló, közjegyző előtt tett, közvetlen bírósági végrehajtás lehetőségére vonatkozó rendelkezést tartalmazó, egyoldalú kötelezettségvállalást a bankhoz benyújtja. A közokiratba foglalás költségei az adóst terhelik. Az adós tudomásul veszi, hogy a terhére fennálló kölcsön- és járuléktartozás tekintetében a banknál vezetett számlái és a bank vonatkozó bizonylatai alapján készített, közjegyzői okiratba foglalt, bank részéről tett nyilatkozatot, vagy közjegyzői tanúsítványt elfogadja, a terhére fennálló kölcsön és járuléktartozás közokirati tanúsításaként, továbbá az adós aláveti magát annak, hogy a terhére fennálló kölcsön és egyéb járuléktartozás mértékét, esetleges végrehajtási eljárás kezdeményezésének esetére is, a bank felkérésére a fenti módon közjegyző tanúsítsa. A (3) bekezdésben foglaltan a jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a bank mindenkori Üzletszabályzatának, lakossági hitelekre vonatkozó Általános Szerződési Feltételeinek és a vonatkozó hirdetményének (a jelen szerződés aláírásával: "ÁSZF-ek") rendelkezései az irányadóak, melyeket felek elfogadnak. A jelen szerződésben szereplő fogalmak az ÁSZF-ben írt jelentéssel bírnak. Az adós a jelen szerződés aláírásával igazolja, hogy átvette, elolvasta, megértette és elfogadja az ÁSZF-ek valamennyi rendelkezéseit, továbbá igazolja, hogy a bank megvitatta vele a szokásos piaci gyakorlattól eltérő, újszerű, vagy a bank felelősségét egyoldalúan meghatározó rendelkezéseket és ezeket tudomásul veszi, illetve elfogadja.