BH 1986.7.279 Ha az első fokú bíróság a keresetlevelet a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt elutasította, az erre vonatkozó végzés elleni fellebbezés elbírálásánál a másodfokú bíróságnak vizsgálnia kell azt is, hogy a hiánypótlásra történt felhívás helyénvaló volt-e, mert elutasításának csak akkor lehet helye, ha a hiány olyan természetű, hogy az eljárás folytatását akadályozza, egyébként a beadványt a hiányos tartalma szerint kell elbírálni [Pp. 95. § (1) bek. 124. § (1) bek.].

A felperesnek az 1951. szeptember 20-án meghalt nagynénje 1950. október 9-én végrendeletet alkotott, és ebben a házingatlanát testvérére, Sz. F-nére hagyta.

A felperes a s-i Járásbíróság előtt pert indított a végrendelet érvénytelenségének megállapítása és ezzel összefüggésben ági öröklés jogcímén az ingatlan 1/6 részének a tulajdonjoga iránt. Az érvénytelenséget arra alapította, hogy a végrendeletben kaparás, javítás van. A járásbíróság a keresetet elutasította, ezt az ítéletet a másodfokú bíróság az 1974. szeptember 4-én kelt ítéletével helyben hagyta.

A felperes 1984. március 2-án keresetet indított az alperesek mint az előbbi per alperesének a jogutódai ellen az említett végrendeletre hivatkozással az ingatlan 3/4 részének tulajdonjoga iránt. Most már nem vitatta a végrendelet érvényességét, ellenkezőleg azt érvényesnek ismerve állította azt, hogy a kijavítás, törlés az ő nevére vonatkozott: az örökhagyó nem az alperesek jogelődére, hanem reá hagyta az ingatlant, a végrendeletet azonban meghamisították.

Az első fokú bíróság a felperesnek a keresetlevelet hiánypótlás végett visszaadta, és a korábban folyamatban volt perre tekintettel a felperest több vonatkozásban nyilatkozattételre szólította fel. Ennek a felperes eleget tett, de az első fokú bíróság - nyilván azért, mert a pótlást nem találta megfelelőnek - a felperest ismételten felhívta, hogy nyilatkozzék: perújítási kérelemnek tekinti-e a keresetlevelet, éspedig melyik bíróság és melyik határozatával szemben, milyen új körülményekre hivatkozással, azokról mikor szerzett tudomást, meg kell jelölni, hogy kik az örökösök a hivatkozott végrendelet szerint, mivel a peres eljárás mindegyikre vonatkozik.

A felperes ennek a második felhívásnak nem tett eleget, mire az első fokú bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította.

A másodfokú bíróság az első fokú végzést helyben hagyta.

A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.

A beadványt a Pp. 95. §-ának (1) bekezdése szerint akkor kell hiánypótlás végett visszaadni, ha az nem felel meg a törvény követelményeinek vagy más okból kiegészítésre vagy kijavításra szorul. Ezt a szabályt a Pp. 124. §-ának (1) bekezdése értelmében a keresetlevélre is alkalmazni kell.