A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10859/2008/6. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 275. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.570/2007/10., Debreceni Törvényszék Mf.20426/2008/3., *Kúria Mfv.10859/2008/6.* (BH 2011.1.22)

***********

Mfv.I.10.859/2008/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága az ifj. dr. Horváth Tibor ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Mancsiczky László ügyvéd által képviselt alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt a Debreceni Munkaügyi Bíróságnál 1.M.570/2007. szám alatt megindított és másodfokon a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Mf.20.426/2008/3. számú részítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2009. június 3. napján megtartott tárgyaláson meghozta és 2009. június 8-án kihirdette a következő

r é s z í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Mf.20.426/2008/3. számú részítéletének azon rendelkezését, amellyel az elsőfokú bíróság ítéletének a felmondás jogellenességének megállapítására vonatkozó döntését helybenhagyta, hatályon kívül helyezi, és megállapítja, hogy a Debreceni Munkaügyi Bíróság 1.M.570/2007/10. számú ítéletének a felmondás jogellenességét megállapító rendelkezése fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett. A másodfokú bíróság részítéletének az eredeti munkakörben továbbfoglalkoztatásra vonatkozó rendelkezését hatályában fenntartja.

Egyebekben a másodfokú bíróság részítéletét nem érinti.

A felülvizsgálati eljárási költségeiket a felek maguk viselik.

I n d o k o l á s :

A felperes keresetében a munkáltatói rendes felmondás jogellenességének megállapítását, és az ehhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérte eredeti munkakörbe történő visszahelyezésével. Ezen túlmenően ruházati költségtérítés megfizetését igényelte három évre visszamenőleg, összesen 150.000 forint összegben. Az eljárás során a felperes vitatta a felmondásban közölt ok valóságát és okszerűségét is.

A Debreceni Munkaügyi Bíróság 1.M.570/2007/10. számú ítéletével a felmondás jogellenességét megállapította, és kötelezte az alperest, hogy a felperest változatlan feltételekkel - pályázati asszisztens - munkakörben foglalkoztassa tovább. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította, és az alperest 60.000 forint eljárási költség megfizetésére kötelezte.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2004. április 1-jétől állt az alperes alkalmazásában pályázati asszisztens munkakörben. 2007. június 15-én a munkáltatói jogkör gyakorlója bejelentette, hogy 2007. június 16-ától a pályázati asszisztensi munkakörök megszűnnek, és a felperes munkájára a továbbiakban nem lesz szükség. Felajánlotta a felperesnek a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését 2007. augusztus 31-ei hatállyal, vagy a munkáltatói rendes felmondást. Az ügyvezető ezt követően a munkahelyről eltávozott, és kérte a felperest, hogy a felajánlott lehetőségeket fontolja meg, és várja meg őt. A felperes 10 óra 30 perckor munkahelyét elhagyta, majd 13 óra 10 perckor telefonon bejelentette, hogy táppénzes állományba került. Az alperes még ezen a napon részére a munkáltatói felmondást és a munkáltatói igazolásokat postai úton megküldte, járandóságait bankszámlájára átutalta.

Az alperes ügyvezetője 2007. július 2-án levélben arról tájékoztatta a felperest, hogy intézkedését visszavonja, ezt azonban a munkavállaló nem fogadta el.

A munkaügyi bíróság megállapította, hogy a felmondás közlésére felmondási tilalom alatt a felperes keresőképtelenségének időszakában került sor, ezért az jogellenes. Az is megállapítást nyert, hogy a keresőképtelen állományban tartása orvosszakmai szempontból indokolt volt. A felperes kereseti kérelme az eredeti munkakörében való továbbfoglalkoztatására irányult, és bár az alperes úgy nyilatkozott, hogy a munkakör megszűnése miatt erre nincs lehetőség, a bíróság a jogszabályi rendelkezés alapján a felperest eredeti munkakörben való továbbfoglalkoztatásra kötelezte. Megalapozatlannak találta a bíróság a felperesnek a ruházati költségtérítés megfizetésére előterjesztett keresetét. Ilyen jogcímű juttatásról sem a Munka törvénykönyve, sem a felperes munkaszerződése nem rendelkezik, de olyan belső szabályzatra sem történt hivatkozás, amely e juttatást megalapozná. Önmagában az a körülmény, hogy az ügyvezető és K. A., aki EU referens, tanácsadó munkakörben került foglalkoztatásra, ruházati költségtérítésben részesül, nem alapozza meg a felperes ezirányú igényét.

A felperes fellebbezésében a munkaruha térítés megállapítását, a jogellenes felmondásra vonatkozó jogkövetkezmények alkalmazását, és annak megállapítását kérte, hogy a munkáltatói felmondás indoka valótlan és megalapozatlan volt, továbbá sérelmezte az általa betöltött munkakör - amelybe visszahelyezésre került - megnevezését.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Mf.20.426/2008/3. számú részítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének a felmondás jogellenességének megállapítására és eredeti munkakörben továbbfoglalkoztatására vonatkozó részét helybenhagyta, ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a bíróságot e körben a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. A felek másodfokú eljárásban felmerült költségét 10.000 - 10.000 forintban határozta meg.

A másodfokú bíróság rámutatott arra, hogy a felperes fellebbezésében a felmondás jogellenessége megállapításának indokolását támadta, ezért a megyei bíróság nem tekintette a felmondás jogellenessége megállapítását az elsőfokú ítélet nem fellebbezett részének. A jogerős ítélet az elsőfokú bíróság ítéletének a felmondás jogellenességének megállapítására és pályázati asszisztens eredeti munkakörben való továbbfoglalkoztatás elrendelésére vonatkozó részét érdemben vizsgálta.