A Nyíregyházi Törvényszék P.21959/2009/52. számú határozata kártérítés (NEM VAGYONI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 339. §, 348. §, 355. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §, 129. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Dancs Andrea

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

N y í r e g y h á z a

6.P.21.959/2009/52. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság dr. Nemes Gábor pártfogó ügyvéd által képviselt Hajdú Józsefné felperesnek - dr. Kiss Erzsébet ügyvéd által képviselt alperes ellen nem vagyoni kártérítés iránti perében az alulírott napon meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A megyei bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 150.000.- (azaz Egyszáz-ötvenezer) Ft perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a felperes pervesztességére és költségmentességére tekintettel a le nem rótt 360.000.- (azaz Háromszázhatvanezer) Ft illetéket és állam által előlegezett 111.407.-(azaz Egyszáztizenegyezer-négyszázhét) Ft szakértői díjat, és a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban, 3 példányban a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságon lehet előterjeszteni a Debreceni Ítélőtáblához címezve.

A Debreceni Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha ezt az érdekeltek a fellebbezési határidőben közösen kérik, vagy csak ha a kamatot, a perköltséget, a feljegyzett illetéket, az állam által előlegezett költséget, az előzetes végrehajthatóságot, a teljesítési határidőt, a részletfizetést vagy a határozat indokolását érintő fellebbezésnek tárgyaláson való elbírálását az érdekeltek egyike sem kéri.

I n d o k o l á s :

A Szabolcs-Szatrmár-Bereg Megyei Bíróság a felperes személyes előadása, dr. K.J., dr. K.É., dr. K.B., dr. Sz.É. tanúk vallomása, a Mátészalkai Városi Bíróság P.20.229/2007. sz. iratai és a P.20471/2008. sz. iratai, alperes perből elengedett jogelődjének, dr. Cs.R.P. a nyilatkozata, dr. T.Cs. igazságügyi orvos-szakértő szakvéleménye, a rendelkezésre álló orvosi dokumentációk, valamint az eljárás egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes házasságban élt, férje hosszabb betegség után 1980-ban hunyt el. Felperes fia 1991-ben hunyt el baleset következtében. A felperes és veje, D.M. között 1987-ben szexuális kapcsolat volt, majd 2005 januárjában együtt voltak fát szedni és ezt követően 2006 novemberében felperes D.M. nevű vejével szemben büntető feljelentést tett arra tekintettel, hogy 1985-ben, 1992-ben, valamint 2005. január 3.-án K., M. K. úton lévő lakásán volt veje erőszakkal közösült vele. A Mátészalkai Városi Ügyészség 2007. január 17.-én kelt B.1814/2006/2. sz. határozatával D.M. gyanúsítottal szemben indult nyomozást megszüntette magánindítvány hiánya miatt.

A felperes háziorvosa 1970-től - 2006. január 30.-ig dr. F.F. volt, aki a felperest többször kezelte idegösszeroppanás miatt, illetve ingadozó vérnyomása, végtagi visszértágulata miatt. 2006. február 1.-től - 2006. december 22.-ig a felperes háziorvosa dr. U.Zs. volt, ezt követően pedig háziorvosa dr. Sz.É. lett.

Dr. U.Zs. háziorvos 2006 júniusában a felperest panaszai alapján az alperesi kórház neurológiai szakrendelésére utalta. A felperes 2006. június 12.-én jelent meg az alperes neurológiai szakrendelésén, ahol őt dr. Cs.R.P. vizsgálta meg. A felperes a szakrendelésen fejzúgásra, nyakfájásra panaszkodott és arra, hogy nagyon ideges. Alperes alkalmazott orvosa megállapította, hogy a felperes gerince ütögetésre végig érzékeny, arc asszimetria a bal szájzug rovására állapítható meg, felső végtagjaiban közepes fokú tremor, míg baloldalon élénkebb mélyreflexek vannak, pszichésen anxiosus. Insomniás, dysphaorias. Diagnózisként encephalopathia vascularist és organikus hangulatzavart állapított meg. Javasolta nyaki Doppler, C gerincröntgen elvégzését, valamint az endokrinológiai szakrendelésen való megjelenését. Ezen túlmenően 3x0,5 mg Rivotrilt és 3x1 Cavintont javasolt, e mellett pszichiátriai szakvizsgálatot is, azonban ezt a felperes nem vállalta.

2006. július 6.-án a felperes alperes neurológiai szakrendelésén dr. Cs.R.P. szakorvosnál leleteivel jelentkezett. A kontrollvizsgálat elvégzése után az alperes orvosa a beállított terápia folytatását javasolta.

2006. augusztus 18.-án a felperes az alperes endokrinológiai szakrendelésén jelentkezett, ahol a felvett anamnézisbe encephalopathiát, hangulatzavart rögzítettek, valamint azt, hogy spondilosis miatt neurológia kezeli, diverz. panaszai vannak, feje zúg, szédül, szíve szaporábban ver. Rögzítették, hogy semmilyen pajzsmirigy vizsgálata nincs. Státuszának megállapításakor tapintással mérsékelten nagyobb, közepes, tömött pajzsmirigyet állapítottak meg azzal, hogy exophalmus nincs, bőre inkább száraz. Diagnózisként nem toxikus diffúz golyvát állapítottak meg. Véleményezték azt, hogy nem valószínű, hogy panaszát PM státusza magyarázza. Elvégezték az alapvizsgálatokat, TSH, nyaki ultrahangot kiírtak. Ugyanezen a napon a kórház laboratóriuma leletet készített.

Ez alapján a felperes 2006. augusztus 25.-én kontrollvizsgálaton jelent meg az endokrinológiai szakrendelésen, ahol azt állapították meg, hogy érdemi eltérés nincs és további teendőt nem igényel.

Felperes a neurológiai szakrendelés által előírt MR vizsgálat lefolytatását nem engedélyezte, ahhoz nem járult hozzá. A pajzsmirigy vizsgálattal összefüggésben azonban sor került a karotis Doppler-re, amely ultrahangos vizsgálatról készült eredményt felperes dr. Cs.R.P. neurológiai szakorvoshoz nem vitte vissza. A dr. Cs.R.P. által javasolt endokrinológiai vizsgálat során a szakorvos elrendelte a további vizsgálatokat.

2006. november 6.-án a felperes spontán módon jelent meg alperes sürgősségi fogadóhelyén. Arra panaszkodott, hogy feje, nyaka fáj, nagyon sokat fogyott az utóbbi időben. Háziorvosánál járt, de az alkalmazott terápia nem használt. Fájdalmai március óta állnak fenn, étvágya jó, ennek ellenére folyamatosan veszít súlyából és kb. 10 kg-ot fogyott március óta. Állandóan fázékony, palpitatió érzése van, aludni nem tud. Hányingere, hányása nincs. Széklet- és vizeletürítése rendben van, hőhullámai vannak, mensese pedig 12 éve nincs. A felperest ekkor megvizsgálták és végtag-, mellkas elvezetéssel EKG-t helyeztek fel. Javaslatként belgyógyászati kivizsgálást rendeltek el arra tekintettel, hogy valószínűleg panaszai hátterében hypertireosis állhat.

2006. november 8.-án belgyógyászat által elrendelt ekhokardiographia a kéthegyű billentyű elégtelenség grad.I. és szívaneorizma trombosups diagnózisokra tekintettel ekhokardiographia (M-mód,DD) és ekhokardiographia colodoppler vizsgálatokat végzett. Véleményként megállapították, hogy pitvari septumon aneorizma látszik, javasolták TEE vizsgálat végzését.

2006. november 14.-én az alperes belgyógyászati ambulanciáján megjelent a felperes, ahol ismételten EKG vizsgálatot és kontrollvizsgálatot végeztek nála, majd a TEE vizsgálatra a DEOEC Kardiológiai Klinikájára utalták 2006. november 15. napjára.