A Fővárosi Törvényszék G.42489/2016/9. számú határozata jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 209. §, 320. §, 526. §] Bíró: Gráner Zsófia

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, II., Varsányi Irén utca 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

31.G.42.489/2016/9.

A Fővárosi Törvényszék

a Dr. Léhmann György (fél címe 4) ügyvéd által képviselt

I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I. r. felperesnek és

II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. r. felperesnek

a Dr. Kapa Mátyás (fél címe) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

jognyilatkozat érvénytelensége iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek egyetemlegesen 25.400,- (Huszonötezer-négyszáz) Ft perköltséget.

A felperesek költségmentessége folytán feljegyzett kereseti illetéket a magyar állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiumánál 3 példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél azonban a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

A felperesek mint adós és zálogkötelezett és az alperes mint hitelező, 2008. július 18-án magánokirati formában kölcsönszerződést kötöttek, a szerződést 2008. augusztus 6-án közjegyzői okiratba foglaltatták, a közjegyzői okirat száma .... A szerződés 7. pontja tartalmazza az I. és II. r. felperesek mint zálogkötelezettek és az alperes között az I. r. alperes által megkötött kölcsönszerződés biztosítására létrejött zálogszerződést, zálogjogi megállapodást is. Az alperes a kölcsönszerződésben arra vállalt kötelezettséget, hogy az I. r. felperes részére 77.400,- svájci frank összegű devizahitelt tart rendelkezésre, és a rendelkezésre tartási időszak lejártáig a szerződésben meghatározott feltételek teljesülése esetén forintban legfeljebb 10 millió Ft összegű kölcsönt folyósít. A kölcsön célja magáncélú felhasználás volt.

A kölcsönszerződés 6/A. pontja a szerződés felmondására vonatkozó rendelkezéseket rögzíti. A 6/A.1. pont szerint a bankot a hitelfelvevő hitelképtelenné válása esetén azonnali hatályú felmondási jog illeti meg. Hitelképtelenségnek minősül különösen, ha

a) olyan tények jutnak a bank tudomására, amely alapján a bank követelése megtérülését veszélyeztetve látja,

b) a biztosítéki szerződésekben foglalt igényérvényesítési feltételek bekövetkeznek,

c) a hitelfelvevő vagyonára vagy a bank javára biztosítékul lekötött vagyontárgyra bírósági, vagy más hatósági végrehajtás indul, vagy a bank biztosítékául szolgáló vagyontárgyra más jogosult a bírósági végrehajtás mellőzésével kielégítési jogát gyakorolja.

A 6/A.2. pont szerint a hitelfelvevő súlyos szerződésszegése esetén a bank jogosulttá válik azonnali hatályú felmondási jogának gyakorlására. Súlyos szerződésszegésnek minősül (egyebek mellett) különösen, ha

a) a hitelfelvevő a hitelszerződésből fakadó bármely fizetési kötelezettségével 30 (harminc) napot meghaladó késedelembe esik, vagy teljesítését megszünteti.

A közokiratba foglalt szerződés 7.1. pontja szerint a kölcsön biztosítékául jelzálogjogot alapítottak a felek az I. r. felperes 4/8-ad és a II. r. felperes 2/8-ad arányú közös tulajdonát képező ... hrsz.-ú, I.rendű felperes címe szám alatt található, valamint az ugyancsak az I. r. alperes 4/8-ad és II. r. alperes 2/8-ad arányú közös tulajdonunkban álló ... hrsz.-ú, I.rendű felperes címe szám alatti ingatlanra.

A szerződés 9.4. pontja alapján alkalmazandó Üzletszabályzat VIII. fejezet 34.4. pontja szerint bármely vita eldöntésére, amely jelen Üzletszabályzattal, illetve az arra épülő szerződéssel összefüggésben, annak megszegésével, érvényességével vagy értelmezésével, illetve a bank által nyújtott pénzügyi-, vagy kiegészítő pénzügyi szolgáltatással kapcsolatban keletkezik, a felek 5 millió Ft pertárgyérték feletti ügyekben alávetik magukat a Pénz- és Tőkepiaci Választottbíróság kizárólagos döntésének, amely a saját eljárási szabályzata szerint jár el.

Az alperes a szerződésben megállapodott kölcsön összegét a felperes részére folyósította, a felperes azonban egy idő után a törlesztési kötelezettségének nem tudott eleget tenni.

Az alperes jelen perbeli szerződésen alapuló jelzálogjogának bejegyzését követően a .... és a .... hrsz.-ú ingatlanra is a 2008. november 7-én érkezett kérelem alapján 15.330,- Ft és járulékai erejéig a V. Zrt. javára, a 2008. december 9-én érkezett kérelem alapján 4.569.167,- Ft és járulékai erejéig az A. É-m. R. I. javára, a 2009. április 15-én érkezett kérelem alapján 384.000,- Ft ér járulékai erejéig az O. F. K. Zrt., a 2009. május 25-én érkezett kérelem alapján 12.160,- Ft és járulékai erejéig a B. Ö. P. Kft.. javára, a 2011. február 14-én érkezett kérelem alapján 1.165.229,- Ft és járulékai erejéig a N. és V. T. javára, és a 2011. február 14-én érkezett kérelem alapján 550.000,- Ft és járulékai erejéig az Bank 1. javára végrehajtási jog került bejegyzésre.

Az alperes 2010. július 8-i kelettel az I. és II. r. felperesekhez címzett felmondás előtti utolsó fizetési felszólítás tárgymegjelölésű levelében (mely levelet az I. r. felperes részére 2010. július 16-án, a II. r. felperes részére ugyancsak 2010. július 16-án kézbesítette a posta) tájékoztatta a felpereseket, hogy az alperes szervezetrendszerén belül központi kezelésbe került a szerződés, ezért a továbbiakban a szerződéssel kapcsolatos befizetés kivételével felmerülő bármely ügyintézés, egyeztetés kizárólag a követelésbehajtás szakterület megjelölt munkatársán keresztül végezhető. Tájékoztatta a felpereseket, hogy a szerződésből eredő nem lejárt tartozásuk összesen kamattal és kezelési költséggel együtt 66.521,11 CHF, míg lejárt tartozásuk szintén lejárt kamattartozással és késedelmi kamattartozással együtt a tőkét is figyelembe véve 9.982,89 CHF. Tájékoztatta őket, hogy ezen kívül 2.895,- Ft összegű bankszámlavezetési díjtartozás is fennáll. Rögzítette a levélben, hogy a hitelszerződés biztosítékául bevont ingatlant harmadik személy által indított végrehajtási jog terheli, amely a hitelszerződés azonnali hatályú felmondását vonhatja maga után. Tekintettel arra, hogy a végrehajtási jog bejegyzése miatt a hitel megtérülését a bank veszélyeztetve látja, felszólította az alperes a felpereseket, hogy a rögzített tartozásnak megfelelő forintösszeget, valamint a bankszámlavezetési díjtartozást 8 munkanapon belül fizessék meg, illetve a biztosítékul bevont ingatlanon bejegyzett végrehajtási jog megszüntetése érdekében járjanak el és az eljárás megszüntetéséről a bankot 8 munkanapon belül értesítsék. Tájékoztatta arról is a felpereseket, hogy amennyiben a megjelölt határidőig a tartozást nem vagy csak részben rendezik, vagy a végrehajtási jog nem kerül törlésre a biztosítékul bevont ingatlanról, úgy az alperes nem tud eltekinteni a szerződés azonnali hatállyal történő felmondásától.