A Kúria Kfv.37028/2020/9. számú precedensképes határozata önkormányzati szociális üggyel kapcsolatos közigazgatási jogvita tárgyában. [2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 65. §, 74. §, 142/A. §, 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 81. §, 119. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 96. §, 97. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek.] Bírók: Dobó Viola, Patyi András, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

A hatósági eljárásban új bizonyíték bevonása nem csak új bizonyíték beszerzésével, hanem a vizsgált időszakra vonatkozóan már ismert vagy utóbb ismertté vált adatok, bizonyítékként történő felhasználásával is megvalósulhat. Nem a bizonyíték keletkezési időpontjának, hanem a hatósági eljárásban bizonyítékként történő felhasználásának van jogi relevanciája a bizonyíték újszerűségének vizsgálata körében.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv. IV.37.028/2020/9.

A tanács tagjai: Dr. Patyi András a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró, Dr. Varga Eszter bíró

A felperes: Dr. felperes neve

(....)

A felperes képviselője: Dr. Molnár Csaba ügyvéd

(....)

Az alperes: Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerület Önkormányzat Képviselő-testülete

(1053 Budapest, Erzsébet tér 4.)

Az alperes képviselője: Dr. Kis Imre László Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: Dr. képviselő ügyvéd,

....)

A per tárgya: önkormányzati szociális üggyel kapcsolatos közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 22.K.32.34062019/8. számú végzésével kijavított 22.K.32.340/2019/7. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - 22.K.32.34062019/8. számú végzésével kijavított - 22.K.32.340/2019/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az ügy előzményi iratai alapján a felperes kérelmére eljáró Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerület Önkormányzat Polgármestere (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a 2016. augusztus 22-én kelt XI-G-30681/2016/2. számú határozatában tömegközlekedési támogatást (a továbbiakban: támogatás) állapított meg a felperes részére kiskorú gyermeke, S. P. L. jogán 2016. szeptember 15-től 2017. július 30-ig terjedő időszakra. A felperes a 2016. szeptember havi támogatást nem vette fel a lakóhelyén, a postai értesítés alapján utánküldést kért a felperes és házastársa tulajdonát képező Budapest XV. kerület, ... címre. Az elsőfokú hatóság adategyeztetést céljából 2016. október 12-én helyszíni szemlét tartott felperes Budapest V. kerületi bejelentett lakóhelyén és megállapította, hogy a lakásban albérlők laknak, a család nem lakik életvitelszerűen a R.. u. alatti címen, ezért a 2016. október 12-én kelt XI/G-30.681/2/2016. számú határozatában a Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének a gyermekvédelmi ellátások rendszeréről szóló 42/2012. (X. 18.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.1) 9. § (1) bekezdésére hivatkozással a tömegközlekedési támogatást megszüntette. A felperes a határozat ellen benyújtott fellebbezésében előadta, hogy az 59 m2-es lakás 20 m2 alapterületű szobáját a közös használatú helyiségekkel havi 80.000 forint bérleti díj ellenében bérbe adta két személynek és hattagú családjával a másik szobában élnek életvitelszerűen. Az alperes a fellebbezési eljárásban környezettanulmány elkészítése céljából megkereste a XV. kerületi Polgármesteri Hivatalt. A megkeresett hatóság a környezettanulmányt a felperes előzetes értesítés ellenére nem tudta elkészíteni. A lakókörnyezeti információk szerint felperes életvitelszerűen az XV. kerületben él családjával, reggelente két autóval szállítják a gyermekeket, a két kisebb gyermek a XV. kerületi Önkormányzat Rákospalotai Kertvárosi Összevont Óvodába jár. Az alperes a 2016. december 19-én kelt XI/G-30.681/6/2016. számú határozatával - melyet a polgármester megbízásából az osztályvezető kiadmányozott - az elsőfokú határozatot helybenhagyta, melyet a felperes keresete folytán eljárt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 30.K.30.446/2017/28. számú ítéletével semmisségi okból hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte azzal, hogy az új határozatot a hatáskör gyakorlására és a kiadmányozásra vonatkozó szabályok megtartásával kell meghozni.

[2] A megismételt eljárásban az alperes 2018. március 8-án zárt testületi ülésen hozott 64/2018. (III. 8.) B-L.Ö.h. számú határozatával az XI-G-30681/2016/2. számú elsőfokú határozatot helybenhagyta. A felperes az alperes a határozatával szemben keresetet terjesztett elő. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2018. október 17-én kelt 30.K.31.406/2018/10. számú ítéletével az alperes 64/2018. (III. 8.) B-L.Ö.h. számú határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően megsemmisítette. A bíróság az új eljárás lefolytatására való utasítást mellőzte arra hivatkozva, hogy a 2016-os állapotok visszamenőleg már nem állapíthatók meg, azonban nem zárta el a hatóságot attól, hogy az eljárását újabb bizonyítékok bevonásával ismételten megindítsa.