BH 1988.9.305 A polgári jogi igény érvényesítése esetén a magánfél és az ügyész indítványának egymáshoz való viszonya [Be. 55. §, 215. §, BK 50. sz.].

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a polgári jogi igényt elbíráló részében helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság a használt-cikk kisszövetkezet magánfél 6000 forintban előterjesztett polgári jogi igényét elutasította.

Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést kizárólag a polgári jogi igényt elutasító rendelkezése ellen, azt sérelmezve, hogy a tárgyaláson perbeszédében a polgári jogi igény érvényesítésének egyéb törvényes útra történő utasítását indítványozta, a városi bíróság mégis az igényt elutasító rendelkezést hozott.

A megyei főügyészség fenntartotta az ügyészi perorvoslatot, hangsúlyozva, hogy az igény elutasítása is érdemi döntés, és az ügyészi indítványra figyelemmel érdemi határozat nem lett volna hozható.

A megyei bíróság - kiemelve, hogy az elsőfokú ítélet a polgári jogi igényt elbíráló részének kivételével már jogerőre emelkedett - elöljáróban arra utal, hogy a Be. 236. §-ának (3) bekezdése értelmében az ítéletnek csak a polgári jogi igénnyel kapcsolatos része volt felülbírálandó.

Az irányadó tényállás az alábbiakban foglalható össze:

A vádlott a késő délutáni órákban a vidám park területén sétált. Az egyik épületben az ablakon át - különféle hangszereket vett észre. Ekkor egy ott talált vasdarabbal lefeszítette az ajtóról a lakatot, és bement. Az épület egyik helyiségéből eltulajdonította az "IZ" zenekar ott tárolt 9200 forint értékű hangszer alkatrészeit. Ezeket egy hét múlva a használt-cikk kisszövetkezet üzletében 6000 forintért értékesítette.

A nyomozás során ezeket a tárgyakat a rendőrség lefoglalta, az említett zenekarnak kiadta. Annak kára ezzel megtérült.

A használt-cikk kisszövetkezet a nyomozás során 6000 forint kárának a büntető eljárás keretében történő megfizetésére kötelezést kérte.

Az ügyészség a vádiratban azt indítványozta, hogy a városi bíróság a Ptk. 339. §-a alapján kötelezze a vádlottat a használtcikk kisszövetkezetnek okozott 6000 forint kár, továbbá ezen összeg után járó évi 8 %-os kamat megfizetésére, valamint az illeték viselésére.

A megyei bíróság az ügy említett körben történt felülbírálata során az ügyészi fellebbezésben, illetve a főügyészség átiratában kifejezésre jutó jogértelmezést nem tette magáévá, és az ügyészi perorvoslatot - az alábbiakra tekintettel - nem találta alaposnak.

A Be. 54. §-a értelmében a polgári jogi igény érvényesítésére elsősorban a sértett jogosult. Sértett [Be. 53. § (1) bek.] az, akinek jogát vagy jogos érdekét a bűncselekmény sértette vagy veszélyeztette. A polgári jogi igényt érvényesítő sértett: magánfél (Be. 55. § - BJD 9413. sz.).

Kétségtelen, hogy - a sértettet megillető (BH 10/1980., BJD 9415 sz.) - polgári jogi igényt az ügyész is érvényesítheti [Be. 55. § (4) bek.); ezt a sértett nem vonhatja vissza (BJD 7644. sz.).

Nincs viszont olyan jogszabályi rendelkezés, illetőleg ítélkezési gyakorlat, amelynek értelmében az igény érvényesítésének egyéb törvényes útra való utasítást célzó ügyészi indítvány esetén a bíróságnak kötelezően ilyen rendelkezést kellene hoznia.