BH+ 2002.5.213 I. A Btk. 2. §-ának sérelmére hivatkozással csak akkor van helye felülvizsgálatnak, ha az elkövetéskor hatályos szabályok téves megítélése a Be. 284. § (2) bek. b) pontja szerinti felülvizsgálati okot valósítja meg.

II. Az elkövetés időpontjának megállapítása folytatólagosság, illetve több bűncselekmény megvalósulása esetén [Btk. 2. §, 12. §, 137. § 9. pont, Be. 284. §, 287/B. §].

A városi bíróság a 2000. november 10-én meghozott B.166/2000/15. számú ítéletével a H. M. I. r. terhelt és négy társa ellen folyamatban volt bűnügyben H. M. I. r. terheltet jelentős értékre üzletszerűen és dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette, nagyobb értékre üzletszerűen dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette, 14. rb. -, amelyből 2. rb. kísérlet - lopás bűntette, 4. rb. lopás bűntette, amelyből 1.rb. kísérleti szakban maradt és 5. rb. közokirat-hamisítás bűntette, amelyek közül 1.rb. cselekmény kísérlet, valamint felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátásból kizárta, és az általa előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámította. Rendelkezett az ügyben lefoglalt bűnjelekről, és kötelezte a terheltet 115 691 Ft, és a jövőben esetleg felmerülő bűnügyi költség viselésére.

A megyei bíróság a 2001. március 29-én meghozott 2.Bf.1250/2000/5. számú ítéletével a terhelt cselekményeit 2. rb. nagyobb értékre, üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettének, 17. rb. lopás bűntettének, - melyből 3.rb. kísérleti szakban maradt - 5.rb. közokirat-hamisítás bűntettének, amelyből 1.rb. kísérlet, és 1.rb. felbújtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének minősítette, és az így minősített bűncselekményekért a terheltet halmazati büntetésül 3 év 3 hónap börtönbüntetésre ítélte. Előzetes fogvatartását továbbfolyóan beszámította, és kötelezte a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség viselésére, míg egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A terhelt az egyik nagyobb értékre üzletszerűen dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettét 1998. december 23-án követette el, míg további cselekményeit 1999. március 20. és 1999. december 7. között valósította meg.

A jogerős határozatok ellen a Be. 284. §-a (1) bekezdésének b) pontjára hivatkozással a terhelt szabadságvesztés büntetése tartamának és feltételes szabadságra bocsátásból kizárásának álláspontjuk szerint törvénysértő volta miatt, a szabadságvesztés mérséklése, és a feltételes szabadságra bocsátásból kizárás mellőzése végett a terhelt és védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

Az indítvány indokolása szerint az eljárt bíróságok törvénysértően alkalmazták a terhelttel szemben a Btk. 1999. március 1-jétől hatályos módosított szabályait, mivel azok több vonatkozásban szigorúbb elbírálást írtak elő az üzletszerű cselekmények elkövetőivel szemben. Az adott esetben az eljárt városi és a megyei bíróság megsértette a Btk. 2. §-ának rendelkezéseit, mivel a terhelt egyik cselekményét a Btk. hivatkozott módosítása, vagyis 1999. március 1-je előtt követte el. Ilyen esetben pedig a felülvizsgálati indítványban kifejtett álláspont szerint több cselekmény esetén mindig annak a cselekménynek az elkövetési időpontja tekintendő a Btk. 2. §-ának alkalmazásában elkövetési időpontnak, amelyre tekintettel a legenyhébb joghátrányok hárulnak az elkövetőre. Az ügyben tehát az lett volna törvényes, ha az első- és a másodfokú bíróság az egyik cselekmény 1998. december 23-ai megvalósítása miatt az összes cselekményre az 1999. március 1-je előtt hatályos szabályokat alkalmazza. Ez esetben pedig a szabadságvesztés büntetés mértékét is enyhébben kellett volna kiszabnia, és - mivel akkor még az üzletszerű elkövetés, mint kizárási ok nem volt hatályban, az üzletszerű elkövetés megállapítása mellett sem zárhatta volna ki a terheltet a feltételes szabadságra bocsátásból. A védői álláspont szerint ilyen értelmezés felel meg egyébként annak a töretlen bírói gyakorlatnak, hogy a Btk. különböző időpontokban hatályos, - elkövetéskori, illetve elbíráláskori - szabályai, vegyesen nem alkalmazhatók.

A Legfőbb Ügyészség átiratában a felülvizsgálati indítvány törvényben kizártkénti elutasítását indítványozta. Az átirat szerint a Be. 284. § (2) bekezdése alapján a cselekmények jogi minősítése, a büntetés mértéke, a feltételes szabadságra bocsátással kapcsolatos rendelkezések tekintetében felülvizsgálat nem kezdeményezhető, ha ezen rendelkezések - mint adott esetben is - megfelelnek a törvény rendelkezéseinek. A felülvizsgálati indítvány indokolásával kapcsolatban a Legfőbb Ügyészség arra is utalt, hogy a megtámadott határozatokkal elbírált azon bűncselekményekre tekintettel, amelyek elkövetésekor már az elbíráláskori jogszabály volt hatályban, a Btk. 2. §-ának alkalmazására, mint visszamenőleges jogalkalmazásra, nincs törvényes lehetőség.

A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványt - osztva a Legfőbb Ügyészség jogi álláspontját - törvényben kizártnak találta.

A felülvizsgálati okokról az anyagi jogi okok tekintetében a Be. 284. §-a, míg az eljárásjogi okok vonatkozásában a Be. 284/A. §-a jelentkezik.