A Fővárosi Törvényszék P.25623/2014/7. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 343. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bíró: Szabó Csilla

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.25623/2014/7.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20715/2015/4., 18/2017. (VII. 18.) AB határozat

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/7.

A Fővárosi Törvényszék

a Juhász M. Gábor Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg az alperes által szerkesztett lapot kiadó cég neve Zrt. (cég címe.) részére 30.000 (harmincezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, külön felhívásra fizessen meg az állam javára 36.000 (harminchatezer) forint le nem rótt illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbező fél részére a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A ingatlan címe. szám alatt található, település szám. helyrajzi számú kastély neve kastély tulajdonosa 2005. április 6. óta a 2-es cég neve Kft. Az ingatlan az 53/2011. (VIII.25.) NEFMI rendelet alapján műemléknek minősül. A 2-es cég neve Kft.-t 2005. március 7-én alapították, annak egyszemélyes tulajdonosa az alapításától kezdve a mai napig a felperes. A felperest 1990. április 10-én alapították. Alapításától kezdődően 2009. május 5-ig tagja volt 1-es személy államtitkár, illetve alapításától 2011. október 12-ig 2-es személy, 1-es személy felesége. A felperes tagja volt még 3-as személy, 1-es személy édesapja 2000. január 15-ig. 2011. október 12-től kezdve a mai napig a felperes egyetlen tagja 4-es személy.

2013. február 8-án együttműködési szerződés jött létre a alapítvány neve Alapítvány (amelynek alapítója 1-es személy) és a egyesület neve között. A szerződés rögzíti, hogy az alapítvány kizárólagos használatában van a települési kastély neve kastély az ingatlan tulajdonosával megkötött haszonkölcsön szerződés alapján. Ennek célja, hogy az alapítvány az ingatlanon lévő kastély felújítsa, annak belső átalakításával látogató központot és kulturális kiállító helyet alakítson ki, és az ezen célra alkalmas berendezésekkel saját költségén felszerelje. A szerződés szerint az alapítvány a kastély felújítását és megnyitását követően 10 év határozott időre lehetőséget biztosít a egyesület neve számára, hogy az egyesület az alapszabály szerinti céljával összhangban lévő programokat szervezzen és bonyolítson le a kastélyban. Ez alatt az idő alatt a helyiség használatáért az egyesület díjat nem köteles fizetni. Az egyesület kötelezettséget vállalt arra, hogy a kastély felújítása és a nagyközönség számára való megnyitása érdekében minden pályázati és más lehetőséget megragad, hogy forrásokat szerezzen a kastély felújításához, valamint későbbi működéséhez és a programok megtartásához szükséges költségek előteremtése érdekében. Az alapítvány felhatalmazta az egyesületet, hogy szükség szerint a saját nevében pályázatot nyújtson be a kastély felújításához közvetlenül és közvetve kapcsolódó kiadások fedezésére. A szerződés 17. pontja rögzíti, hogy amennyiben a szerződés az alapítványnak felróható okból szűnik meg, akkor az egyesület által a kastély felújítására fordított összeg tekintetében a felek egymással elszámolnak.