A Miskolci Járásbíróság B.1126/2011/49. számú határozata közlekedés biztonsága elleni bűntett tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 43. §, 62. §, 83. §, 170. §, 184. §, 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 74. §, 338. §, 339. §] Bíró: Tasnádi Zoltán

...i Városi Bíróság

22.B.1126/2011/49. szám

A ...i Városi Bíróság a 2011. szeptember hó 08., a 2011. november hó 22., a 2012. január hó 26., a 2012. március 13., a 2012. május 03., a 2012. augusztus 21. és a 2012. november hó 15. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján ...on, 2012. november hó 15. napján meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t :

vádlott neve - személyi adatok

vádlott

bűnös:

- közlekedés biztonsága elleni bűntettben (Btk. 184.§ (1) bekezdés),

- garázdaság vétségében (Btk. 271.§ (1) bekezdés) és

- testi sértés vétségében (Btk. 170.§ (1) bekezdés).

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül -

8 /nyolc/ hónap börtönbüntetésre és

1 /egy/ év közügyektől eltiltásra

í t é l i .

A bíróság a vádlottal szemben a ...i Városi Bíróság 2008. július hó 14. napján kelt és 2008. július 17. napján jogerőre emelkedett .... számú ítéletével kiszabott 2 /kettő/ év börtönbüntetés végrehajtását e l r e n d e l i.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során ezidáig felmerült 125.275 (százhuszonötezer-kettőszázhetvenöt) forint bűnügyi költségből 89.275.- (nyolcvankilencezer-kettőszázhetvenöt) forint bűnügyi költség megfizetésére, felhívásra, az állam javára.

Megállapítja, hogy 36.000 (harminchatezer) forint bűnügyi költséget az állam visel.

I n d o k o l á s :

A ...i Városi Ügyészség a ... számú vádiratával a Btk. 184.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő közlekedés biztonsága elleni bűntett, a Btk. 271.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő garázdaság vétsége és mindezzel halmazatban a Btk. 170.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő testi sértés vétsége miatt emelt vádat a vádlottal szemben.

Tárgyaló ügyész a vádat mind a tényállás, mind a jogi minősítés vonatkozásában változatlan tartalommal fenntartotta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A vádlott magyar anyanyelvű, nőtlen családi állapotú, 1 kiskorú gyermeke van, technikus minősítésű szakképzettséggel rendelkezik, jelenleg munkanélküli, jövedelmét havi 27.045 forint összegű baleseti járadék teszi ki, vagyontalan, tartozása 62.000 forint összegben adótartozás jogcímén áll fenn, büntetett előéletű:

- a ...i Városi Bíróság a .... számú ítéletével, melyet a ...... Megyei Bíróság .... számú határozata 1997. május hó 14. napján emelt jogerőre, természet elleni erőszakos fajtalanság bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Szabadságvesztés büntetéséből kedvezménnyel 1999. február hó 11. napján szabadult;

- a ...i Városi Bíróság a .... számú ítéletével, melyet a ... Megyei Bíróság .... számú határozata 2005. február hó 15. napján emelt jogerőre, hatóság félrevezetésének vétsége miatt mint visszaesőt, 5 hónap, a végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A próbaidő 2007. február hó 14. napján eredményesen eltelt;

- a ...i Városi Bíróság a .... számú ítéletével, melyet a ... Megyei Bíróság ... számú határozata 2005. június hó 28. napján emelt jogerőre, 33 rb. csalás vétsége miatt, mint visszaesőt, 1 év, a végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, pártfogó felügyelet alkalmazása mellett. A próbaidő 2008. június hó 27. napján eredményesen eltelt;

- a ...i Városi Bíróság a 2008. július hó 17. napján jogerőre emelkedett .... számú ítéletével 16 rb. csalás bűntette, 62 rb. csalás vétsége, 102 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 116 rb. társtettesként elkövetett csalás vétsége és hamis vád vétsége miatt, mint visszaesőt, 2 év, a végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, megállapítva, hogy a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll. A próbaidő 2013. július hó 16. napján telt volna le eredményesen.

A vádlott jelenleg és a cselekmény idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, mely korlátozta, vagy képtelenné tette volna cselekménye következményeinek felismerésére, és e felismerésnek megfelelő cselekvésre. A vádlott az egyén és környezete viszonyának kórosan eltúlzott értékelésén alapuló személyiségzavarban (paranoid személyiségzavar) szenved.

Személyiségzavarának vezető tünetei: nehezebben terelhető, vélt, vagy valós sérelmeinél rögzülő figyelem, terjengős előadásmód, vonatkoztatásokra, túlértékelésekre, kóros jelentőségtulajdonításokra való hajlam, paranoid élményfeldolgozás, részleges betegségtudat, feszültebb lelki működés, fokozott érzékenység, ingerlékenység, beilleszkedési és alkalmazkodási zavarok.

Személyiségzavara a cselekmény idején is fennállt, mely enyhe fokban korlátozta abban, hogy cselekménye következményeit felismerje és e felismerésnek megfelelően cselekedjen.

A vádlott 2010. október hó 15. napján 11 óra 35 perc körüli időben ...on, a ... tere úti megállóban szállt fel az ... Zrt. tulajdonát képező és tanú 1 által vezetett ... forgalmi rendszámú Ikarusz típusú villamospótló autóbuszra. A felszállást megelőzően a vádlott az ideiglenesen falapokból a villamospótló autóbuszra történő fel- és leszállás céljából kialakított megállóban megbotlott és ettől ingerült állapotba került. Az autóbuszra való felszállást követően szitkozódni kezdett, majd amikor az autóbusz vezetője megkérdezte tőle, hogy hívjon-e mentőt, azt visszautasította. Tanú 1 az autóbusszal elindult, eközben a vádlott leült az autóbuszon, majd kis idő elteltével visszatért a jármű vezetőjéhez és a vezetőfülke ajtaját rángatni, illetve rugdosni kezdte. Ekkor az autóbusz a buszmegállótól néhány méterre lévő forgalomirányító fényjelző tilos jelzésénél állt.

Ezt követően a vádlott újra hátra indult az autóbuszon, amikor is Tanú 2 sértett rászólt, hogy fejezze be a viselkedését, mire a vádlott a bal öklével Tanú 2 sértettet szájon ütötte, aki a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló zúzódásos sérülést szenvedett el.