A Budai Központi Kerületi Bíróság B.941/2017/6. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett hűtlen kezelés bűntette) tárgyában.

A Bíróság neve város neve, tárgyalsá dátuma. és tárgyalás dátuma napain megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

I. r. vádlott neve I. r. vádlott - aki város neve született, születési dátum. napján,

anyja neve: anyja neve

lakik: lakóhely címe

szig. sz.: igazolvány száma

magyar állampolgár -

bűnös: folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 376. (1) és (3) bekezdés).

Ezért őt a bíróság 50 (ötven) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 1.500 (ezerötszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 75.000 (hetvenötezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén - fogházban végrehajtandó - szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott - aki város neve, születési dátum született,

anyja neve: III.rendű vádlott anyja neve

lakik: lakóhely címe

szig. sz.: igazolvány száma

magyar állampolgár -

bűnös: sikkasztás bűntettében (Btk. 372. § (1) és (3) bekezdés a) pont).

Ezért őt a bíróság 40 (negyven) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 1.500 (ezerötszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 60.000 (hatvanezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén - fogházban végrehajtandó - szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság a magánfél által előterjesztett polgári jogi igényt egyéb törvényes útra utasítja.

Kötelezi a bíróság a vádlottakat, hogy a magyar államnak fizessenek meg 97.012 (kilencvenhétezer-tizenkét) forint bűnügyi költséget.

I N D O K O L Á S :

A város neve kerület száma. kerületi Ügyészség a dátum. napján kelt vádiratában I. r. vádlott neve I. r. vádlottat a Btk. (1978. évi IV. törvény) 320. § (1) bekezdésébe ütköző hanyag kezelés vétségével, míg II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat a Btk. 317. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő sikkasztás bűntettével vádolta.

Végindítványában az ügyész I. r. vádlott neve az I. r. vádlottat a Btk. 376. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, míg II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat a Btk. 372. § (1) bekezdésbe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg.

I. r. vádlott neve I. r. vádlott a személyi körülményeivel kapcsolatban nem tett vallomást. Büntetlen.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a személyi körülményeivel kapcsolatban nem tett vallomást. Büntetlen.

I. r. vádlott neve I. r. vádlott munkaviszony dátuma. napjáig a város neve kerület száma. kerület önkormányzat neve fenntartásában működő, város neve kerület száma. kerület önkormányzat neve intézmény neve igazgatójaként dolgozott.

A város neve kerület száma. kerület intézmény neve álló jogi személyként működő költségvetési szerv, melyet az igazgató vezet és képvisel.

Az intézmény neve szervezeti és működési szabályzatának 3. pontja alapján az intézmény neve feladata az ellátási körébe rendelt önállóan működő intézmények pénzügyi, számviteli, vagyongazdálkodási és műszaki feladatainak az ellátása. Az intézmény neve ellátási körébe rendelt intézményeket, köztük a iskola neve, az I. számú melléklet tartalmazza. Ezen feladatkörben I. r. vádlott neve I. r. vádlott, mint az intézmény neve igazgatója, vagyonkezelőként járt el.

A szervezeti és működési szabályzat 10.1. pontja alapján az igazgató - így a megjelölt időtartamban I. r. vádlott neve I. r. vádlott - feladatkörébe tartozott az intézmény szakmai és gazdasági működésének szervezése, tervezése, irányítása és ellenőrzése is. Az intézmény neve irányítása során a vezetői döntések meghozatalára a szervezet székhelyén került sor.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott 2007. november 19. napjától a cég neve. önálló képviseletre jogosult ügyvezetője és egyben tagja is volt. A cég neve. 2009-ben a város neve kerület száma. kerületében tervezett műfüves labdarúgó pálya kialakításával kapcsolatban került kapcsolatba az intézmény neve-val.

A gazdasági kapcsolat alapját a város neve kerület száma. kerület önkormányzat neve által 2009. július 15. napján a II.rendű vádlott neve II. r. vádlott által képviselt cég neve-vel kötött vagyonhasznosítási szerződés képezte.

A szerződés alapján a cég neve. vállalta, hogy a város neve kerület száma. kerület önkormányzat neve tulajdonában álló, város neve kerület száma. kerület ingatlan címe. számon található ingatlan területén, a saját költségén az önkormányzat tulajdonába kerülő műfüves labdarúgó pályát létesít. A megállapodás alapján pénzösszeg száma forint kivitelezési ellentételezéseként város neve kerület száma. kerület önkormányzat neve 2009. szeptember 1. napjától kezdődően 10 évre átengedte a pálya hasznosítását a cég neve. részére. A vagyonhasznosítási szerződés rögzíti, hogy az önkormányzati tulajdonban álló sportlétesítmény vonatkozásában a vagyonkezelői jogokat és kötelezettségeket a I. r. vádlott neve I. r. vádlott által vezetett és képviselt intézmény neve gyakorolja. I. r. vádlott neve I. r. vádlott a vagyonhasznosítási szerződés egy példányát az aláírásával igazoltan átvette.