A Budai Központi Kerületi Bíróság B.941/2017/6. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett hűtlen kezelés bűntette) tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

*Budai Központi Kerületi Bíróság B.941/2017/6.*, Fővárosi Törvényszék Bf.8790/2018/15., Kúria Bfv.95/2019/8.

***********

A Bíróság neve város neve, tárgyalsá dátuma. és tárgyalás dátuma napain megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

I. r. vádlott neve I. r. vádlott - aki város neve született, születési dátum. napján,

anyja neve: anyja neve

lakik: lakóhely címe

szig. sz.: igazolvány száma

magyar állampolgár -

bűnös: folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 376. (1) és (3) bekezdés).

Ezért őt a bíróság 50 (ötven) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 1.500 (ezerötszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 75.000 (hetvenötezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén - fogházban végrehajtandó - szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott - aki város neve, születési dátum született,

anyja neve: III.rendű vádlott anyja neve

lakik: lakóhely címe

szig. sz.: igazolvány száma

magyar állampolgár -

bűnös: sikkasztás bűntettében (Btk. 372. § (1) és (3) bekezdés a) pont).

Ezért őt a bíróság 40 (negyven) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 1.500 (ezerötszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 60.000 (hatvanezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén - fogházban végrehajtandó - szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság a magánfél által előterjesztett polgári jogi igényt egyéb törvényes útra utasítja.

Kötelezi a bíróság a vádlottakat, hogy a magyar államnak fizessenek meg 97.012 (kilencvenhétezer-tizenkét) forint bűnügyi költséget.

I N D O K O L Á S :

A város neve kerület száma. kerületi Ügyészség a dátum. napján kelt vádiratában I. r. vádlott neve I. r. vádlottat a Btk. (1978. évi IV. törvény) 320. § (1) bekezdésébe ütköző hanyag kezelés vétségével, míg II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat a Btk. 317. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő sikkasztás bűntettével vádolta.

Végindítványában az ügyész I. r. vádlott neve az I. r. vádlottat a Btk. 376. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, míg II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat a Btk. 372. § (1) bekezdésbe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg.

I. r. vádlott neve I. r. vádlott a személyi körülményeivel kapcsolatban nem tett vallomást. Büntetlen.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a személyi körülményeivel kapcsolatban nem tett vallomást. Büntetlen.

I. r. vádlott neve I. r. vádlott munkaviszony dátuma. napjáig a város neve kerület száma. kerület önkormányzat neve fenntartásában működő, város neve kerület száma. kerület önkormányzat neve intézmény neve igazgatójaként dolgozott.

A város neve kerület száma. kerület intézmény neve álló jogi személyként működő költségvetési szerv, melyet az igazgató vezet és képvisel.