A Szolnoki Törvényszék B.208/2016/7. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 164. §] Bírók: Borbély Ibolya, Nádor Zoltán, Nagypál István

Kapcsolódó határozatok:

*Szolnoki Törvényszék B.208/2016/7.*, Szegedi Ítélőtábla Bf.204/2017/8.

***********

Szolnoki Törvényszék

8.B.208/2016/7. szám

A Szolnoki Törvényszék Szolnokon, a 2016. évi szeptember hó 12., szeptember hó 15. és december 5. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

A 2015. július 2. napján őrizetben volt

Vádlott neve ( személyi adatok )v á d l o t t

b ű n ö s :

testi sértés bűntettében [Btk. 164. § (1), (3) bekezdés, (8) bekezdés 2. fordulata].

Ezért a törvényszék a vádlottat 2 (kettő) év 6 (hat) hónap szabadságvesztésre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra í t é l i .

A szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani, abból a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A kiszabott szabadságvesztésbe b e s z á m í t j a a vádlott által 2015. július 2. napján előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bíróság a Szolnoki Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj. 43/2016. szám alatt bevételezett párnahuzat lefoglalását megszünteti, és azt tanú 1 helységnév 4, szám hrsz. szám alatti lakosnak kiadni rendeli.

K ö t e l e z i a vádlottat az eljárás során felmerült 290.372 (kettőszázkilencvenezer-háromszázhetvenkettő) Ft bűnügyi költségnek a Szolnoki Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására az állam javára történő megfizetésére.

I n d o k o l á s :

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség 6.B.746/2015/10. sorszámú vádiratában a vádlottat a Btk. 164. § (1) és (3) bekezdésében meghatározott és a (8) bekezdés 2. fordulata szerint minősülő halált okozó testi sértés bűntettével vádolta meg.

A törvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg.

A vádlott a bűncselekmény elkövetésekor és jelenleg is a cégnév 1 Kft. alkalmazásában dolgozik helységnév 1-ben, mint esztergályos, marós. Havi nettó jövedelme 380.000 forint. Családi állapota nőtlen, kiskorú gyermeke nincs. Vagyonát képezi egy 1999-es évjáratú BMW 323-as típusú személygépkocsi, melynek forgalmi értéke 700.000 forint. A vádlott büntetve nem volt.

A vádlott nem szenved és a cselekmény idején sem szenvedett sem elmebetegségben, sem tudatzavarban, sem gyengeelméjűségben, sem szellemi leépülésben, sem a kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. Személyiségszerkezete kissé diszharmonikus jellegű, ez, mint állapotkép a cselekmény idején is fennállt, azonban sem a jelenben, sem a cselekmény idején nem érte el a kóros elmeállapot szintjét, így beszámítási képességét nem érinti, a vádlott cselekménye társadalmi veszélyességének felismerésében, illetőleg ennek megfelelő magatartásban nem tekinthető korlátozottnak.

Értelmi képességei az átlagos intelligencia övezetnek megfelelőek, extrovertált élménytípusú, érzelmek feldolgozása és szabályozása problémás, érzelmi éretlenség, diszharmonikus érzelmi reakciók jellemzik. Indulati megterhelés esetén inadekvát, kirobbanó jellegű indulati viselkedés valószínűsíthető, ezen személyiségjegyek megkönnyíthették a cselekménye elkövetését.

A vádlott több éve életvitelszerűen helységnév 2-ben él, azonban rendszeresen - havonta egy ízben - meglátogatja helységnév 3-ban lakó anyját.

A vádlott 2015. június 14-én gépkocsival helységnév 2-ből anyjához indult, aki aznap nem helységnév 3-on, hanem egy ismerősénél, tanú 2 helységnév 4, szám helyrajzi szám alatti lakosnál tartózkodott.

A vádlott tanú 2 házához 11 óra körül érkezett meg és ekkor tudomást szerzett arról, hogy anyját 2015. június 6. napján a sértett bántalmazta, amely miatt a sértett ellen a helységnév 5-i Rendőrkapitányságon büntetőeljárás indult. A bántalmazás nyomai a vádlott anyjának fején szemmel láthatóak voltak.

A vádlott az anyjával való történtek miatt ideges lett, ezért elhatározta, hogy felkeresi a sértettet, hogy kérdőre vonja, miért bántalmazta anyját és a jövőben tartózkodjon anyja bántalmazásától. A vádlott gyalog elindult megkeresni a sértettet és vele tartott anyja, tanú 3 és annak barátja, tanú 2 is.

A sértett a délelőtti órákban nem otthon, hanem a szomszédban, tanú 4 helységnév 4, szám helyrajzi szám alatt tartózkodott, ahol a sértett többedmagával a ház bejárata előtt az udvaron tartózkodott és italozott. A sértettet a vádlottnak tanú 2 mutatta meg. A vádlott kihívta a sértettet az utcára, aki erre azt felelte "gyere be te, ha akarsz valamit, kis köcsög". Ekkor a vádlott odament egy széken ülő sértetthez és felelősségre vonta anyja bántalmazása miatt, majd megpofozta és ököllel testszerte megütötte. A sértett mindkét karját felemelve védekezett a vádlott ütései ellen. A bántalmazás közben a sértett a földre került, ekkor a vádlott még két ízben megrúgta a sértettet.

Ezután a vádlott elindult, hogy elhagyja a helyszínt, azonban ekkor anyjától tudomást szerzett arról, hogy a sértett őt már máskor is inzultálta, ezért visszament az akkor még mindig a földön fekvő sértetthez és őt többször megütötte, illetve megrúgta, miközben azt kiabálta, hogy ne merjen többször anyjához nyúlni, mert vele találja magát szembe.

Ezt követően a vádlott a helyszínről anyja és tanú 2 társaságában távozott.

A sértett a bántalmazás után rosszul lett, ezért tanú 1, a ház tulajdonosának élettársa 11 óra 38 perckor hívta a mentőket, akik a sértettet 12 óra 34 perckor a szolnoki kórházba szállították.

A sértett 2015. június 24. napján 4 óra 30 perckor a kórházban meghalt.