A Pécsi Járásbíróság P.21468/2012/6. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §] Bíró: Gáspárné dr. Baranyabán Judit

A ... Városi Bíróság

7.P.21.468/2012/6. szám

A ... Városi Bíróság a dr. I.rendű felperes neve ... Ügyvédi Iroda által képviselt dr. I.rendű felperes neve I.r. és dr. II.rendű felperes neve II.r. , - az képviselt az ... által képviselt alperes neve alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indult perében meghozta a következő

ítéletet:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy tizenöt napon belül adja ki a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak az alábbi adatokat:

 2010., 2011. és 2012. években a ...Bíróság, illetve a alperes neve előtt társadalmi szervezet határozatának megtámadása iránt indult perekben hány perben kérték a támadott határozat végrehajtásának felfüggesztését;

 a fentiek szerinti felfüggesztés iránti kérelmet a bíróság hány perben bírálta el 2 munkanapon belül; 2 munkanapon túl, de 10 munkanapon belül; 10 munkanapon túl, de 20 munkanapon belül; 20 munkanapon túl, de 30 munkanapon belül; 30 munkanapon túl, de 2 hónapon belül; illetve 2 hónapon túl;

 a fentiek szerinti felfüggesztés iránti kérelmet elbíráló határozatok közül hányat hozott dr. ... bíró;

 dr. ...bíró mióta tárgyal a ...Törvényszéken, illetve a ... Bíróságon elsőfokú hatáskörbe tartozó ügyeket;

 2010., 2011. és 2012. években dr. ... bíróra hány ügy került kiosztásra, ezekben az években mennyi volt az általa befejezett ügyek száma, 2010. és 2011. évek végén hány folyamatos ügye volt, a 2010. és 2011. végén folyamatban lévő ügyeiből mennyi volt a társadalmi szervezet határozatának felülvizsgálata iránti per;

 dr. ... bíró kiosztásában lévő, 2010., 2011. és 2012. években indult, 2012. január 1. napján folyamatban lévő perekből a pertartam hány perben volt 2 éven túli, 1 éven túli, 6 hónapon túli, illetve 3 hónapon túli.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak tizenöt napon belül 71.858,- (hetvenegyezer-nyolcszázötvennyolc) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban három egyező példányban a ...Törvényszékhez címezve a ... Városi Bíróságon lehet előterjeszteni.

A Pp. 104/A.§ (2) bekezdés a) pontja, (4) bekezdése alapján a bíróság figyelmezteti a peres feleket, hogy a fellebbezési határidőbe a törvénykezési szünet időszaka beleszámít.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Indokolás:

A felperesek 2012. február 27-én közérdekű adatok kiadása iránti kérelmet intéztek az alpereshez, melyben az alábbi adatok kiadását kérték:



 a ... Bíróságon, illetve a alperes neve en 2010., 2011. és 2012. évben az első fokon indult polgári peres ügyek közül mennyi volt a társadalmi szervezet határozatának megtámadása iránti perek száma;

 a fenti tárgyú perekből mennyi volt azok száma, amelyekben a keresettel támadott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelmet terjesztettek elő,

 a határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelmet a bíróság hány napon belül bírálta el 2 munkanapon belül, 10 napon belül, 20 napon belül, 30 napon belül, 2 hónapon belül, illetve 2 hónapon túl;

 mindezekből mennyi volt dr. ... bíró, valamint a többi bíró által hozott bírói határozat;

 dr. ... bíró mióta tárgyal a ... Bíróságnál, illetve a alperes neve nél a megyei bíróság (törvényszék) elsőfokú hatáskörébe tartozó ügyeket;

 2010., 2011., 2012. években dr. ... bíróra hány ügy került kiosztásra, ezekben az években mennyi volt az általa befejezett ügyek száma, illetve 2010. és 2011. év végén hány folyamatban lévő ügye volt, a folyamatban lévő ügyekből mennyi volt a társadalmi szervezet határozatának felülvizsgálata iránti per,

 dr. ... bíró kiosztásában lévő, 2010., 2011. és 2012. évben indult, 2012. január 1-jén folyamatban lévő ügyekből a pertartam hány ügyben volt 2 éven túli, 1 éven túli, 6 hónapon túli, 3 hónapon túli.

Az alperes 2012. március 2. napján kelt válaszában dr. ... törvényszéki bíró útján tájékoztatta a felpereseket, hogy az adatkéréssel érintett időszakban a ... Bíróságnál, illetve a alperes neve nél társadalmi szervezet határozatának megtámadása iránt 20 per indult, ebből 2010. évben 14 ügy, 2011-ben 4 ügy, illetve 2012-ben 2 ügy. Egyebekben azonban az adatkiadás iránti kérelmet elutasította arra hivatkozással, hogy az adatkezelő olyan adatok közlésére köteles, amelyek a kezelésében vannak, nem kötelezhető azonban arra, hogy az adatokat különböző szempontok alapján csoportosítsa és ezzel kapcsolatosan kutatásokat végezzen; miután a lajstromból, illetőleg a statisztikai nyilvántartásból nem szereplő adatok kiadása csak az akták áttanulmányozásával lenne lehetséges, így a kérelem e részben nem teljesíthető.

Megtagadta az adatszolgáltatást a kérelemben megnevezett bíró személyével, szakmai pályafutásával, illetőleg szakmai tevékenységével kapcsolatos kérdések tekintetében is, hivatkozással arra, hogy ezen adatok személyes adatok, melyek kiadására nem köteles.