A Győri Törvényszék G.20168/2009/53. számú határozata megbízási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 79. §, 81. §, 86. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 339. §, 355. §, 359. §, 360. §, 474. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 41. §, 42. §] Bíró: Habulin István

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék G.20168/2009/53.*, Győri Ítélőtábla Gf.20247/2011/3., Kúria Pfv.20492/2012/3., 3236/2013. (XII. 21.) AB végzés

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

G.20.168/2009/53.sz.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a dr. Litresits András Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Litresits András ügyvéd által képviselt ... sz. alatti lakos felperesnek a dr. Méhes László ügyvéd által képviselt alperesi Kft, ... sz. alatti alperes ellen 18.181.171 Ft összegű jutalékos megbízási díj és járulékainak megfizetése iránti perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.237.180 Ft-ot /egymillió-kettőszázharminchétezer-egyszáznyolcvan/ és ezen tőkeösszeg után 2005. április 15-étől a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat évi 7 /hét/ %-os kamattal növelt késedelmi kamatát.

A bíróság a felperesnek a fentieket meghaladó kereseti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 620.000 Ft /hatszázhúszezer/ perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az állam javára, a NAV illetékügyben eljárni jogosult hatósági szerve felhívásában megjelölt módon és számlára fizessen meg 63.000 Ft /hatvanháromezer/ feljegyzett eljárási illetéket, míg a további feljegyzett 837.000 Ft /nyolcszázharminchétezer/ összegű eljárási illetéket az állam viseli.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az állam által előlegezett szakértői díjból 5.500 Ft-ot /ötezer-ötszáz/ a megyei bíróság költségvetési elszámolási számlájára a bírósági gazdasági hivatal felhívásában megjelölt módon fizessen meg, míg a további 72.500 Ft /hetvenkettőezer-ötszáz/ szakértői díjat az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett fellebbezésnek van helye, amelyet a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságnál lehet írásban, 3 példányban benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján akkor is tárgyalás tartását kérhetik a Győri Ítélőtáblától, ha

- a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

· a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel

· vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, illetve

· a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is kérhetik.

· Indokolás:

· A bíróság a peres felek írásbeli és szóbeli nyilatkozatai, ... igazságügyi könyvszakértő 32. sz. írásbeli igazságügyi könyvszakértői szakvéleménye, a 37., a 42. és a 47. sz. írásbeli igazságügyi könyvszakértői nyilatkozatai valamint az 52. sz. tárgyalási jegyzőkönyvben rögzített igazságügyi könyvszakértői nyilatkozata, a I. Zrt 15. sz., a II. Zrt 14. sz., a I. Kft 12.,18. és 25. sz., a II. Kft 16., T4 tanú 13.sz., a III. Kft 19.sz., az III. Zrt 20.sz., a IV. Zrt 21. sz., az V. Zrt 24. sz., a IV. Kft 48. sz. alatti iratai, T1 tanúnak a 10. sz. és T2 tanúnak a 17. sz. tárgyalási jegyzőkönyvekben rögzített vallomásai, a Győri Ítélőtábla Gf.IV.20.168/2008, a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság G.21.069/2005. és a G.20983/2006. sz. csatolt periratai, mint a peres eljárás során felmerült bizonyítékoknak az egybevetése alapján az alábbi tényállást állapította meg:

· A peres felek között 2002. augusztus 1-én határozatlan időre képviseleti szerződés elnevezéssel írásbeli megbízási szerződés jött létre a képviseleti szerződés "A" mellékletében található összes terméknek Magyarországon történő forgalmazására valamint az "A" mellékletben szereplő termékek képviseletére.

· A szerződés 4. pontja alapján a felperest a szerződésben meghatározott területen történő értékesítésért 300.000 Ft összegű vállalkozói díj illette meg, és az írásbeli megállapodás 5. pontja értelmében a szerződő felek negyedévente /február 5, május 5, augusztus 5, november 5./ vállalták a kereskedelmi tevékenység eredményességének elemzését valamint értékelését, és amennyiben az "A" mellékletben meghatározott listaár felett árbevétel képződne, ami a szállítási, a marketing és a reklámköltséggel csökkentve pozitívumot mutat, akkor ezt az összeget prémium megnevezéssel a felperes az alperes felé leszámlázhatja.

· A képviseleti szerződés 6. pontja alapján az alperes vállalta a megadott átadási árak 5 %-ának elkülönítését és az együttesen elkészített terv alapján marketing és reklámtevékenységekre történő fordítását, amely elkülönített összeg elszámolására a szerződés szerint évente két alkalommal, február 5-én és augusztus 5-én kerül sor.

· A felperes kereskedelmi tevékenység elnevezéssel a 2002. augusztus 1.- 2002. augusztus 31.-e közötti teljesítési időtartamra 300.000 Ft-ról, a 2002. szeptember 1- 2002. szeptember 30-a közötti teljesítési időtartamra 300.000 Ft-ról, a 2002. november 6-i teljesítési időpontra 300.000 Ft-ról, a 2002. december 3-i teljesítési időpontra 300.000 Ft-ról és a 2003. január 8.-i teljesítési időpontra 300.000 Ft-ról készpénzfizetési számlákat állított ki az alperes felé, amely számlákat az alperes megfizetett a felperes részére.

· A peres felek között létrejött képviseleti szerződést az alperes a 2005. március 15-i időpontra felmondta a képviseleti szerződés 13. pontjában meghatározott egy hónapos felmondási idő figyelembevételével a 2005. február 14-én kelt és a felperes által ugyanezen a napon kézhez vett iratában.

· A felperes az alpereshez 2005. április 15-én faxon érkezett iratában a képviseleti szerződésre hivatkozással 8.206.641 Ft illetve egyezség esetére 6.500.000 Ft összegű követelést jelentett be az alperes felé.

·

· Felperes a 49. sz. előkészítő irata F/1. alatti mellékletét képező számítás alapján a felemelt kereseti kérelmében elsődlegesen a nettó 14.544.937 Ft összegű prémium alapján a 25%-os mértékű áfa figyelembevételével 18.181.171 Ft jutalék és ezen tőkeösszeg után átlagkamat számítással 2004. április 15-től a kifizetés napjáig járó, a Ptk. 301/A. §-a szerinti mértékű késedelmi kamat valamint a perköltség megfizetése iránt a képviseleti szerződés 5. és 6. pontjaiban foglalt szerződési feltételek megszegése miatt szerződésszegésből eredő kártérítés alapján általános kártérítés jogcímén kérte az alperes marasztalását.

·