A Kúria Pfv.20492/2012/3. számú precedensképes határozata megbízási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 318. §, 339. §, 359. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 169. §, 170. §] Bírók: Bartal Géza, Rédei Anna, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

A becslés és arányosítás módszerével készült szakértői vélemény alapján a felperesi kárigény elbírálható volt. A bizonyítási teherre kihatóan nincs perdöntő jelentősége annak, hogy az alperes okirat szolgáltatási kötelezettségének nem tett eleget. Kötelmi jogcímen alapuló díjkövetelés kártérítési igényként nem érvényesíthető. 1959. IV. Tv. 318. § (1), 1959. IV. Tv. 359. § (1), 1959. IV. Tv. 339. § (1), 1959. IV. Tv. 4. § (4), 2000. C. Tv. 169. §, 2000. C. Tv. 170. §, 1952. III. Tv. 164. § (1), 1952. III. Tv. 206. § (1), 1952. III. Tv. 3. § (3)

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék G.20168/2009/53., Győri Ítélőtábla Gf.20247/2011/3., *Kúria Pfv.20492/2012/3.*, 3236/2013. (XII. 21.) AB végzés

***********

Pfv.V.20.492/2012/3.

A Kúria a dr. Litresits András ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Méhes László ügyvéd által képviselt alperes ellen megbízási díj iránt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság előtt G.20.168/2009. szám alatt folyamatban volt és a Győri Ítélőtábla Gf.IV.20.247/2011/3. számú ítéletével befejezett perében a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Megállapítja, hogy az 1.818.100 (Egymillió-nyolcszáztizen-nyolcezer-egyszáz) forint feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A peres felek között 2002. augusztus 1. napján kereskedelmi ügynöki tevékenység ellátására - a szerződés "A" mellékletében található összes termék Magyarországon történő forgalmazására, valamint a termékek képviseletére - szerződés jött létre. A felperest 300.000 forint összegű havi díj, továbbá a listaár feletti árbevétel képződése esetén ennek szállítási-, marketing- és reklámköltséggel csökkentett összegére jutalék (prémium) illette meg. Az alperes a megadott átadási árak 5 %-ának marketing- és reklámtevékenységre fordítás céljából való elkülönítését vállalta.

A szerződést az alperes 2005. március 15. napjára felmondta.

A felperes módosított keresetében - nem vitatva azt, hogy a havi 300.000 forint összegű díjak megfizetésére sor került - 18.181.171 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest a szerződés szerint neki járó prémium, illetve szerződésen kívüli általános kártérítés jogcímén a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 169. és 170. §-ára, valamint a Ptk. 339. § /1/ bekezdésére alapítottan.

Az alperes módosított ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte arra történő hivatkozással, hogy - a listaár feletti bevételekből levonva a felmerült költségeket - nem jár jutalék a felperesnek.