A Kúria Gfv.30265/2015/1. számú precedensképes határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. Bírók: Dzsula Marianna, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

I. Az 1991. évi XLIX. tv. (Cstv). 33/A. § (1) bekezdésében meghatározott fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet kezdő időpontjának meghatározása körében mérlegelendő tények, adatok.

II. Testületi döntés miatti vagyoncsökkenés esetén a felelősség alóli mentesüléshez annak bizonyítása szükséges, hogy a vezető tisztségviselő nem vett részt a döntés meghozatalában vagy ellene szavazott.

1991. XLIX. Tv. 33/A. § (1)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.265/2015/4.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a jogtanácsos által képviselt felperesnek a Dr. Tarjáni-Nagy Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Tarjáni-Nagy Sándor ügyvéd által képviselt alperes ellen ügyvezetői felelősség megállapítása iránt a Szolnoki Törvényszék előtt 8.G.20.688/2013. szám alatt indult, a Szegedi Ítélőtábla Gf.III.30.403/2014/8. számú ítéletével befejezett perben, a jogerős ítélet ellen az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az felperesnek 20.000 (húszezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából irányadó tényállás szerint a cégjegyzékbe 2006. december 14. napján bejegyzett Zrt. "fa."-nak (a továbbiakban: adós) 2007. január 30. és 2009. október 1. napja között az alperes volt az elnök vezérigazgatója önálló cégjegyzési joggal. Ezt követően 2009. október 1.-től 2010. június 25-ig az adós képviseletét az alperes igazgatósági tagként együttes, majd 2010. június 25-től 2012. január 4-ig vezérigazgatóként ismét önálló cégjegyzési joggal látta el.

Az adós kapcsolt vállalkozásaként létrehozott Kft-t 2007. szeptember 25-én jegyezték be a cégjegyzékbe az adóssal azonos székhelyre és főtevékenységgel. A Kft. egyik tagja az adós, a másik az alperes. A Kft. önálló képviseleti joggal rendelkező vezető tisztségviselője a 2012. február 23. napján megindult felszámolási eljárás közzétételéig az alperes volt.

Az adós felszámolását a Szolnok Törvényszék 2012. január 4-i kezdő időponttal rendelte el.

A felperes az adós elleni felszámolási eljárásban 34.415.177 Ft hitelezői igényt jelentett be, melyet a felszámoló visszaigazolt. Az adós felszámolója által nyilvántartásba vett hitelezői igények összege 254.000.000 Ft.

A felszámolási eljárás még nem fejeződött be.

Az adós 2010. december 31-i fordulónapra készült éves beszámolója szerint a 2009. december 31-i 146.751.000 Ft forgóeszköz-állománya 2010. december 31-én 138.157.000 Ft-ra csökkent, amelyből 13.722.000 Ft készlet, 124.249.000 Ft követelés, míg 186.000 Ft pénzeszköz volt. A 2009. december 31-én fennálló 263.065.000 Ft rövidlejáratú kötelezettség 2010. december 31. napjára 273.096.000 Ft-ra nőtt. A várható, illetve a jövőbeni költségekre az adós nem képzett tartalékot. 2010. február végén az adósnak 37.000.000 Ft határidőn túli szállítói tartozása, míg 2010. decemberére 21.000.000 Ft köztartozása állt fenn. A felperes az adóssal szemben már 2010. év elejétől adó-végrehajtási eljárást folytatott, az azonnali beszedési megbízások azonban eredménytelenek voltak. Az adó-végrehajtási eljárásban 2010. augusztus 27-én lefoglalták az alperes tulajdonát képező típusú gépjárművet, amelynek becsült értékét 20.000.000 Ft-ban állapították meg. Az adóssal szemben elrendelt felszámolási eljárás miatt azonban már nem került sor a gépjármű értékesítésére.

Az adós nevében az alperes 2010. február 9-én a 2009. november és december havi hátralék, majd 2010. márciustól az ekkor már 11.756.289 Ft-ra nőtt köztartozás megfizetésére részletfizetés engedélyezését kérte. A felperes 5.414.556 Ft-ra 6 havi fizetési könnyítést engedélyezett. Az adós - a részletfizetési kedvezmény ellenére - nem tett eleget fizetési kötelezettségének, ezért a felperes 2010. szeptember 29-én visszavonta a fizetési kedvezményt, és a köztartozások egyösszegben esedékessé váltak.

A felperes módosított keresetében a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 33/A. §-ának (1) bekezdése és a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 30. § (3) bekezdése alapján annak megállapítását kérte, hogy az alperes mint az adós vezető tisztségviselője az adós fizetésképtelenséggel fenyegető helyzete bekövetkezését követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el és ezáltal az adós vagyona 33.135.327 Ft-tal csökkent.

Előadta, az adós 2010. február 17. és 2011. április 19. napja között 38.465.327 Ft kölcsönt nyújtott a Kft-nek, amelyből csupán 5.510.000 Ft visszafizetése történt meg, a fennálló tartozás 33.135.327 Ft. Emiatt a Cstv. 33/A. §-a alapján az alperes felelőssége fennáll.

Az alperes a módosított kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság a keresetnek helyt adott.