Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

A Kúria Pfv.20750/2014/6. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 355. §] Bírók: Almásy Mária, Havasi Péter, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

A rendőrség őrzési feladatával kapcsolatos mulasztásával okozott kár megállapításának feltételei. 1959. IV. Tv. 339. § (1), 1959. IV. Tv. 355. § (1), 1959. IV. Tv. 355. § (4), 1952. III. Tv. 206. § (1)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.III.20.750/2014/6.szám

A Kúria a dr. Küzmös Imre ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Nyíregyházi Törvényszéken 6.P.21.911/2012. számon folyamatban volt és a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.655/2013/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes által 29. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felperesnek 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, míg a le nem rótt 200.000 (kétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes élettársa, R.V. 2010. július 9. napján ittas állapotban megszúrta R.J-t, majd az őt elfogó rendőrök intézkedésének ellenállt, ezért vele szemben testi kényszert alkalmaztak, és megbilincselését követően a Rendőrkapitányságra előállították, ahol 20 óra 55 perckor a 9. számú földszinti előállító helyiségben elhelyezték. Az előállító helyiség figyelemmel kísérésére zárt láncú videórendszer szolgált, azonban F.J. ügyeletes tiszt a monitort, illetve a monitoron látszódó előállító helyiségben tartózkodó R.V. tevékenységét nem kísérte folyamatosan figyelemmel és nem gondoskodott a rendkívüli őrzés biztosításáról sem. R.V. a pólóját széttépte és annak nyaki részével a helyiség elválasztó rácsára magát felakasztotta. Az öngyilkosságot az alperes munkatársa 22 óra 55 perckor észlelte, azonban a mentőszolgálat haladéktalan értesítése és kiérkezése ellenére a halál bekövetkezését megakadályozni már nem tudták. Az alperes a videófelvételt megsemmisítette, azonban azt több tanú korábban megtekintette, így elmondásaik és jelentéseik alapján az esemény rekonstruálható volt. A Megyei Bíróság Katonai Tanácsa KB.I.80/2010/5. számú ítéletével megállapította F.J. rendőr főtörzszászlós bűnösségét gondatlanságból elkövetett kötelességszegés vétségében. A fellebbezés folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.108/2011/4. számú végzésével az első fokon eljárt bíróság döntését helybenhagyta. Indokolásában kiemelte, hogy a tiszt bűnösségének megállapítására azért került sor, mert magatartása a jelentős hátrány veszélyével járt, illetve a jelentős hátrány ténylegesen be is következett.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!