BH 1992.10.644 A Polgári Perrendtartásnak a perköltség viselésére vonatkozó általános rendelkezései akkor alkalmazhatók, ha külön jogszabály eltérő költségviselési szabályt nem ír elő [Pp. 78. § (1) bek., 1979. évi 18. tvr. (Vht.) 81. § 14/1979. (IX. 17.) IM r. (Vhr.) 34. § (5) bek.].

A helyi bíróság végzésével F. K.-t és K. I.-t 700 000 forint elkobzás alá első érték egyetemleges megfizetésére kötelezte. A nevezettek a fizetési kötelezettségüknek nem tettek eleget, ezért a végrehajtási eljárás során a végrehajtó a tartozás fejében négy személygépkocsit és egy utánfutót lefoglalt.

Az I. r. felperes a Datsun Cherry és a Lada személygépkocsik, a II. r. felperes pedig szintén egy Lada személygépkocsi foglalás alól történő feloldását kérték az Igazságügyi Minisztérium alperes ellen benyújtott keresetlevelükben azzal az indokkal, hogy a feloldani kért gépkocsik az ő tulajdonuk.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a Datsun Cherry típusú személygépkocsit az I. r. és az egyik Lada személygépkocsit a II. r. felperes tulajdonaként a foglalás alól feloldotta, az ezt meghaladó keresetet elutasította. Kimondta, hogy költségeiket a felek maguk, a feljegyzett illetéket az állam viseli. A költségekkel kapcsolatos rendelkezést a 14/1979. (IX. 17.) IM rendelet 34. §-ának (5) bekezdésével indokolta.

Az I. r. felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az első fokú ítéletet fellebbezéssel nem támadott részében nem érintette, fellebbezett részét pedig megváltoztatta, és a Lada személygépkocsit annak megállapítása mellett oldotta fel a foglalás alól, hogy az az I. r. felperes tulajdona.

Kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. felperesnek 1000 forint fellebbezési perköltséget azzal, hogy a le nem rótt fellebbezési illeték az állam terhén marad. A másodfokú bíróság ítéletének indokolásában a fellebbezési költségre vonatkozó rendelkezését a Pp. 78. §-ának (1) bekezdésére alapította.