A Szegedi Törvényszék Mf.20951/2013/2. számú határozata felmentés jogellenességének megállapítása tárgyában. [2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) 63. §, 64. §, 193. §] Bírók: Doblerné dr. Alács Ágota, Komáromi Zoltán, Pap János

áíóáSzegedi Törvényszék

2.Mf.20.951/2013/2.

A Szegedi Törvényszék dr. Olajosné dr. Nagy Emese ügyvéd (...) által képviselt felperes neve ... sz. alatti lakos felperesnek - Hörich és Varga Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd dr. Hörich Ferenc ......) által képviselt alperes neve ..... sz. alatti székhelyű alperes ellen - felmentés jogellenességének a megállapítása iránt indított perében a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. május 2. napján kelt 2.M.605/2012/11. számú ítélete ellen az alperes 12. sorszám alatti fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy a felperes állam javára elsőfokú illeték megfizetésére kötelezését mellőzi és megállapítja, hogy a le nem rótt elsőfokú eljárási illeték az állam terhén marad.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 50.000,- (Ötvenezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

... Község Önkormányzat Képviselő-testülete a 2004. március 29. napján kelt 60/2004. (III.29.) Öt. számú határozatával a felperest 2004. április 1. napjától határozatlan időtartamra kinevezte jegyzőnek.

A felperes második gyermeke 2010. január 28. napján született. A gyermek nevelésével összefüggésben a felperes szülési szabadságot, illetve fizetés nélküli szabadságot vett igénybe, majd 2011. november 11. napján bejelentette az alperes polgármesterének, hogy 2012. január 29. napjával munkába kíván állni.

A polgármester a felperessel történt előzetes egyeztetés alapján a felperes felhalmozódott 57 nap rendes szabadsága kiadására tekintettel munkába állásának a napját 2012. május 31. napjában határozta meg.

A felperes és a polgármester között a felperes tényleges munkába állását megelőzően egyeztetések folytak közszolgálati jogviszonya közös megegyezéssel történő megszüntetése érdekében, mely eredményre nem vezetett.

A polgármester 2012. május 30. napján kelt levelében tájékoztatta a felperest, hogy "Az elmúlt hónapokban - mint azt már említettem - több olyan új esemény jutott a tudomásomra, melyek alapján mostanra valóban elképzelhetetlennek tartom a jövőbeli közös munkát ...". E levelében a polgármester azt is rögzítette, hogy "hónapokkal ezelőtt tényszerűen közöltem Önnel, hogy a jelenlegi testület egyszer már kijelentette, hogy a munkájával nincs megelégedve".

A polgármester és a felperes között 2012. május 31. napján " ... jegyző méltatlansági ügye" tárgyú megbeszélés folyt, melynek során felek ismételten rögzítették, hogy egymással nem tudnak együttműködni. A foglalkoztatás szempontjából a megbeszélés eredménytelen volt.

A felperes .... Község Önkormányzat polgármesterének, személy1nek a hivatali és azon kívüli viselkedéséről, jelleméről mások előtt a polgármester személyét sértő, durva és degradáló kijelentéseket, állításokat sem írásban, sem szóban nem tett.

A felperes és a barátnője, személy2 - aki korábban ...helység2 jegyzőként dolgozott, majd 2013. március 1-től az alperesnél aljegyző munkakörben dolgozik - a munkahelyi eseményeket, problémákat rendszeresen négyszemközt megbeszélték személyesen, telefonon vagy e-mailezés útján. A felperes 2011. szeptemberében küldött egy e-mailt személy2n4k, amelyben személy1 polgármesterre utalva azt írta, hogy "Ez a személy1 egy ... és egy állatfigurát tett az e-mailbe. Nehezen volt megállapítható, hogy ez egy pumukli vagy egy majom." személy2. ezt követően felhívta személy3at az alperes megbízott jegyzőjét, akinek "elpletykálta" az e-mailben foglaltakat, mert úgy érezte, hogy a felperes "nagyon ki van személy1re". személy3 az információ tartalmát felháborítónak találta és azt közölte személy1 polgármesterrel.

A felperes 2011. december 13. napján a fizetés nélküli szabadságának az időtartama alatt a polgármesteri hivatalban adminisztrációs ügyeit intézve abba a szobába is bement, ahol személy4, valamint személy5 nevű munkatársai dolgoztak. A szobába belépve odaszólt személy4nek, hogy "jól meggondoltad, hogy visszajöttél?". A felperes e megjegyzéssel arra utalt, hogy korábban munkatársa a NAV-hoz ment el dolgozni és onnan visszatért az alpereshez. személy4 ezt a megjegyzését a felperesnek félelmet keltőnek érezte, mert a felperessel korábban hosszabb ideig együtt dolgozott és a felperes "egy uralkodó típusú vezető volt, olyan hangulatot teremtett a hivatalban, hogy összeszorult gyomorral jártak dolgozni". Miután személy4 néhány szóval megmagyarázta visszajövetelének az okát, a felperes személy5 felé fordult és látva, hogy annak az asztalán és környezetében nagy mennyiségű irat van, megjegyezte, hogy "tudna segíteni ezeken az aktákon egy gyufával". Nevezett a felperesnek ezen megjegyzésén felháborodott és a munkatársának jelezte, hogy ez a megjegyzés nem tetszik neki. A megjegyzés alatt a munkájának a leminősítését értette "Különösen az zavart engem, hogy ezt követően arról kezdett beszélni a felperes, hogy ha majd ő visszajön, akkor bezzeg majd másképp lesz itt minden. Ez azért háborított fel, mert én úgy érzem, hogy a munkámat eddig is rendesen elvégeztem, annak a felesleges megváltoztatására nincs szükség".

... Község Önkormányzat Képviselő-testülete a 2012. június 4. napján megtartott zárt testületi ülésén a 102/2012. (VI.4.) önkormányzati határozatával a felperes kormányzati szolgálati jogviszonyát felmentéssel megszüntette. A felmentés indokolása szerint a felperes "munkájával (munkavégzésével) összefüggésben mind a munkahelyén, mind a munkahelyén kívül olyan magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy az általa betöltött beosztás tekintélyét vagy a munkáltató jó hírnevét, illetve a jó közigazgatásba vetett társadalmi bizalmat súlyosan rombolja, mivel

1. ... Község Önkormányzat polgármesterének, személy1nek ... Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatalában és azon kívül tett viselkedéséről, jelleméről, mások előtt személyét sértő, durva és degradáló kijelentéseket, állításokat tett írásban és szóban.

2. A 2010-es önkormányzati választások alkalmával a személy1 ellen indult polgármester-jelöltet köztisztviselői és jegyzői hivatalához méltatlan módon, a vonatkozó jogszabály által előírt pártatlanságát felrúgva felkereste, lojalitásáról őt biztosította, ezzel egy időben tanúk előtt az akkori képviselő-testület és a hivatal munkáját kirívóan durva és méltatlan jelzőkkel illette, azt becsmérelte.

3. A polgármesteri hivatalban 2011. december 13-ai látogatása során felháborítóan viselkedett, munkatársaihoz cinikus és fenyegető hangnemben szólt, mellyel bennük "mint a hivatalnak a vezetője" félelmet és megalázottság érzését keltette. Ezen magatartás alkalmas arra, hogy ellehetetlenítse a polgármesteri hivatalban a kölcsönös tiszteleten, megbecsülésen és kollegialitáson alapuló konstruktív szakmai munkát".