A Kúria Bfv.1235/2021/11. számú precedensképes határozata emberrablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 170. § (1) bek., 1998. évi XIX. törvény (Be.) 21. § (3) bek.] Bírók: Csák Zsolt, Domonyai Alexa, Tuba István

A határozat elvi tartalma:

A jogerős ügydöntő határozat hatályában fenntartása. 1. Alkotmánybíróság a 21/2016. (XI. 30.) AB határozata alapján a bírónak az ügyből való kizárása szempontjából annak van jelentősége, hogy a büntetőeljárás az alkotmánybírósági határozat közzétételét, 2016. november 30. napját megelőzően vagy azt követően indult. 2. A bíróval (bírósági vezetővel) szemben tett feljelentés, vagy egyéb eljárás kezdeményezése önmagában elfogultsági okot nem alapoz meg. 3. Ha valamely büntetőügynek több terheltje van, a felülvizsgálati indítványt a terhelt nem alapozhatja arra, hogy más terhelt eljárási jogai sérültek. 4. A megismételt eljárásban súlyosítási tilalom nem érvényesült, mivel az alapeljárásban az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésére az 1998. évi XIX. törvény 373. § (1) bekezdésének II/c) pontjában írt okból került sor, ugyanis olyan cselekményt emberrablás bűntettét bírált el a járásbíróság, amely mind a vádirati, mind az elsőfokú ítéleti tényállás helyes minősítése esetén a törvényszék hatáskörébe tartozott volna. 5. A cselekmények anyagi jogi minősítése törvényes. Az emberrablásnak nem feltétele a sértett tartózkodási helyének megváltoztatása, ezért az elkövethető olyan módon is, hogy akár a saját lakásán tartják fogva. A súlyos hátrány okozása megállapítható, amennyiben a terheltek a sértetteket hosszabb időn keresztül (több hétig) akadályozzák a mozgási szabadságukban, többször összekötözve őket. Ezalatt pedig több alkalommal, változatos módon megalázzák, fenyegetik, bántalmazzák, elemi szükségletektől elvonják őket. 6. A feltételes szabadság hivatkozott kérdésében felülvizsgálati eljárás lefolytatása kizárt, abban egyszerűsített felülvizsgálati eljárás kezdeményezhető.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.I.1235/2021/11.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Domonyai Alexa, a tanács elnöke

Dr. Tuba István Krisztián, előadó bíró

Dr. Csák Zsolt, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2022. május 31.

Az ügy tárgya: emberrablás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): Terhelt1 és társa

Elsőfok: Veszprémi Törvényszék 14.B.300/2015/97., ítélet, tárgyalás,

2016. március 9.

Másodfok: Győri Ítélőtábla Bf.46/2016/10., ítélet, nyilvános ülés,

2016. október 26.

Az indítvány előterjesztője: Terhelt1 III. rendű terhelt és védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az emberrablás bűntette és más bűncselekmények miatt Terhelt1 és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben Terhelt1 III. rendű terhelt és védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Veszprémi Törvényszék 14.B.300/2015/97. számú és a Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Bf.46/2016/10. számú ítéletét Terhelt1 III. rendű terhelt vonatkozásában hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Veszprémi Törvényszék, megismételt eljárásban a 14.B.300/2015/97. számú, 2016. március 9. napján kihirdetett ítéletével Terhelt1 III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli társtettesként elkövetett emberrablás bűntettében [1978. évi IV. törvény 175A. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont], társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében [1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) és c) pont], folytatólagosan elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében [1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) és c) pont], folytatólagosan elkövetett testi sértés bűntettében [1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdés, (3) bekezdés I.) fordulat], testi sértés bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdés, (6) bekezdés I. fordulat], folytatólagosan elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében [1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) és c) pont], személyi szabadság megsértésének bűntettében [1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont], kiskorú veszélyeztetésének bűntettében [1978. évi IV. törvény 195. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], kerítés bűntettében [1978. évi IV. törvény 207. § (1) bekezdés, (2) bekezdés, (3) bekezdés a), b) pont], 2 rendbeli tástettesként elkövetett kerítés bűntettében, melyből 1 cselekményt folytatólagosan követett el [1978. évi IV. törvény 207. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], 5 rendbeli kerítés bűntettében, amelyből 4 rendbeli cselekményt társtettesként, 1 rendbeli cselekményt folytatólagosan követett el [1978. évi IV. törvény 207. § (1) bekezdés, (2) bekezdés, (3) bekezdés a) pont], 2 rendbeli tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében [1978. évi IV. törvény 204. § (3) bekezdés], kitartottság bűntettében (1978. évi IV. törvény 206. §), folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés b) pont], társtettesként elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés b) pont), társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében [1978. évi IV. törvény 323. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont], zsarolás bűntettében [1978. évi törvény 325. § (1) bekezdés], társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében ([978. évi IV. törvény 323. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont].

[2] Ezért az elsőfokú bíróság mint különös visszaesőt - halmazati büntetésül - 18 év fegyházbüntetésre, mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte; kimondta, hogy a III. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. Megszüntette szülői felügyeleti jogát az 1999. január 29. napján született Terhelt1 nevű gyermeke vonatkozásában, valamint a III. rendű terhelttel szemben vagyonelkobzást alkalmazott.

[3] A kétirányú fellebbezések folytán eljárt Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Bf.46/2016/10. számú, 2016. október 26. napján meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletet a III. rendű terheltet érintően megváltoztatta, a Terhelt1 III. rendű terhelt által elkövetett bűncselekményeket 2 rendbeli társtettesként elkövetett emberrablás bűntettének [1978. évi IV. törvény 175/A. § (1) bekezdés (3) bekezdés a) pont], 4 rendbeli társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettének [1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) és c) pont], folytatólagosan elkövetett testi sértés bűntettének [1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdés, (3) bekezdés I. fordulat], 3 rendbeli társtettesként elkövetett zsarolás bűntettének [1978. évi IV. törvény 323. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont], kiskorú veszélyeztetése bűntettének [1978. évi IV. törvény 195. § (1) és (2) bekezdés], kerítés bűntettének [1978. évi IV. törvény 207. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) és b) pont], 3 rendbeli társtettesként elkövetett kerítés bűntettének, amelyből 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett [1978. évi IV. törvény 207. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], 5 rendbeli kerítés bűntettének, amelyből 4 rendbeli társtettesként, 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett [1978. évi IV. törvény 207. § (1) bekezdés (3) bekezdés a) pont], tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettének [1978. évi IV. törvény 204. § (3) bekezdés], kitartottság bűntettének (1978. évi IV. törvény 206. §), folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettének [1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés b) pont] és zsarolás bűntettének [1978. évi IV. törvény 323. § (1) bekezdés] minősítette.