A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10427/2009/5. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 244. §, 273. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 101. §, 173. §, 188. §, 202. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.196/2007/17., Veszprémi Törvényszék Mf.20628/2008/11., *Kúria Mfv.10427/2009/5.*

***********

Mfv.I.10.427/2009/4.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Bősze Ferenc ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Sebestyén Attila ügyvéd által képviselt alperes ellen munkaviszony megszüntetése jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt a Veszprémi Munkaügyi Bíróságnál 1.M.196/2007. szám alatt megindított és másodfokon a Veszprém Megyei Bíróság 3.Mf.20.628/2008/11. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes felülvizsgálati kérelme, valamint a felperes által benyújtott csatlakozó felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Veszprém Megyei Bíróság 3.Mf.20.628/2008/11. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott rendelkezéseit nem érinti,

azon rendelkezését, amellyel az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, hatályon kívül helyezi, és a Veszprémi Munkaügyi Bíróság 1.M.196/2007/17. számú ítéletének az alperesi viszontkeresetnek helytadó és az elsőfoku perköltség viseléséről szóló rendelkezését helybenhagyja, míg az alperes által fizetendő elsőfokú eljárási illetékre, továbbá a másodfokú perköltségre vonatkozó rendelkezését megváltoztatja:

az alperes által fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 7.000 (hétezer) forintra leszállítja, a felperes részére fizetendő másodfokú perköltséget 350.000 (háromszázötvenezer) forintra felemeli.

A felperes csatlakozó felülvizsgálati kérelmét hivatalból elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek

- tizenöt nap alatt - 150.000 (százötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt felülvizsgálati és csatlakozó felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s :

A felperes vezérigazgatóként állt az alperes jogelődje alkalmazásában.

A felperes a munkaviszonyát 2007. április 18-án rendkívüli felmondással megszüntette. Az alperes igazgatósága a felperesi rendkívüli felmondást a 2007. április 18-ai ülésén nem fogadta el, a felperes munkaviszonyát fennállónak tekintette, és határozatával a felperessel munkáltatói rendkívüli felmondást közölt.

A Veszprémi Munkaügyi Bíróság 1.M.196/2007/17. számú ítéletében megállapította, hogy a felperes rendkívüli felmondása jogellenes, és az erre alapított keresetet elutasította. Megállapította, hogy az alperes rendkívüli felmondása joghatás kiváltására nem alkalmas. Kötelezte a felperest az alperes részére 11.411.472 forint, továbbá 570.000 forint alperesi perköltség, míg az alperest 684.700 forint kereseti illeték megfizetésére.

A munkaügyi bíróság indokolása szerint a felperes munkaviszonya az Mt. 96. § szerint a munkavállalói rendkívüli felmondás közlésével megszűnt, mely tényre nincs kihatással, hogy a munkáltató az abban foglalt indokokat nem fogadta el. Erre tekintettel a munkáltatói rendkívüli felmondás joghatás kiváltására nem volt alkalmas.

A felperesi rendkívüli felmondás vizsgálata során arra a következtetésre jutott, hogy az abban foglalt indokok részben nem bizonyítottak, részben a rendkívüli felmondást nem alapoznak meg, részben pedig a tizenöt napos szubjektív határidőn túl hivatkozott rájuk a felperes.

A felperesi rendkívüli felmondás jogellenessége miatt az alperes viszontkeresetének helyt adva az Mt. 101. §-a és a felperes munkaszerződése 3.3. és 3.4. pontja alapján kötelezte a felperest egy évi átlagkeresetének megfizetésére.

A felperest részleges pervesztességére figyelemmel kötelezte a Pp. 81. § alapján az alperesi perköltség viselésére, az alperest pedig a munkáltatói rendkívüli felmondással kapcsolatos pervesztessége miatt az eljárási illeték megfizetésére.

Az elsőfokú ítélettel szemben a felperes élt fellebbezéssel, kérve az elsőfokú ítélet részbeni megváltoztatását, a keresetének való helytadást, az alperesi viszontkereset elutasítását, az alperesi intézkedés joghatás kiváltására való alkalmatlanságát megállapító rendelkezés helybenhagyását.

A viszontkereset elutasítását elkésettségre való hivatkozással kérte utalva az Mt. 199. § (2) bekezdésére, és az Mt. 202. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt harminc napos keresetindítási határidőre. Érdemben is megalapozatlannak tartotta a viszontkeresetet arra figyelemmel, hogy az Mt. 101. §-ának (2) bekezdése alapján a munkáltató vele szemben igényt nem érvényesíthet, mivel a jogviszonya megszüntetésével kárt a munkáltatónak nem okozott, hiszen az alperes maga is meg kívánta szüntetni a jogviszonyát.

Az alperes csatlakozó fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatását oly módon kérte, hogy a bíróság mellőzze az alperest marasztaló illeték megfizetésére irányuló ítéleti rendelkezést, vagy azt a meg nem határozható perérték, nem pedig a Pp. 24. § (2) bekezdés b) pontja alapján állapítsa meg.