A Pécsi Ítélőtábla Pf.20010/2015/10. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 157. §, 213. §, 252. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §] Bírók: Döme Attila, Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Vogyicska Petra

Kapcsolódó határozatok:

Nagykanizsai Járásbíróság B.462/2007/28., Zalaegerszegi Törvényszék Bf.139/2010/11., Kúria Bfv.1093/2010/7. (BH+ 2011.12.511), Győri Törvényszék P.20849/2012/36., Pécsi Törvényszék P.21392/2012/60., Győri Ítélőtábla Pf.20010/2015/1., *Pécsi Ítélőtábla Pf.20010/2015/10.*, Kúria Pfv.21038/2015/3. (BH 2016.9.244)

***********

Pécsi Ítélőtábla

Pf.VI.20.010/2015/10. szám

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Horváth Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Czippán Csilla ügyvéd (fél címe 1) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű, III.rendű alperes neve (címe) III. rendű, IV.rendű alperes neve (címe) IV. rendű, V.rendű alperes neve (címe) V. rendű, VI.rendű alperes neve (VI.rendű alperes címe) VI. rendű, dr. Buzás Noémi jogtanácsos által képviselt VII.rendű alperes neve (VII.rendű alperes címe) VII. rendű, a Dr. Ronga Ügyvédi Iroda) által képviselt VIII.rendű alperes neve (VIII.rendű alperes címe, L: IX.rendű alperes címe) VIII. rendű, a személyesen eljáró IX.rendű alperes neve (I X.rendű alperes címe) IX. rendű, a Dr. Ronga Ügyvédi Iroda által képviselt X.rendű alperes neve (X.rendű alperes címe) X. rendű, a dr. Stefán Tamás ügyvéd (fél címe 6.) által képviselt XI.rendű alperes neve (XI.rendű alperes címe) XI. rendű, az XII.rendű alperes neve (XII.rendű alperes címe) XII. rendű és a XIII. rendű alperes neve (XIII.rendű alperes címe) XIII. rendű alperesek ellen tulajdonjog megállapítása és egyéb iránt indított perében a Pi Törvényszék 2014. szeptember 18. napján kelt, 25.P.21.392/2012/60. számú közbenső ítélete ellen az I.-VI. rendű alperesek által 61. és 63. sorszám alatt benyújtott fellebbezés és a felperes által Pf.VI.20.010/2015/3. szám alatt benyújtott csatlakozó fellebbezés folytán meghozta a következő

k ö z b e n s ő í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét az életközösség kezdő és záró időpontjának megállapítására vonatkozó részében helybenhagyja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság határozatát - a fellebbezési és csatlakozó fellebbezési kérelem és ellenkérelem korlátaira tekintet nélkül - hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja.

Kötelezi az I.-VI. rendű alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 19.050 (tizenkilencezer-ötven) forint másodfokú eljárásban felmerült részperköltséget.

Kötelezi az I.-V. rendű alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a Magyar Állam javára, az illetékes állami adóhatóság felhívására - az ott írt időben és módon - 48.000 (negyvennyolcezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket.

Megállapítja, hogy a másodfokú eljárásban további 24.000 (huszonnégyezer) forint feljegyzett csatlakozó fellebbezési illeték, valamint a felperesnek 19.050 (tizenkilencezer-ötven) forint, míg az I.-VI. rendű alpereseknek, mint együttes jogosultaknak 15.000 (tizenötezer) forint perköltsége merült fel.

A közbenső ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság közbenső ítéletében rögzítette, hogy a felperes néhai K. V élettársa, az I.-VI. rendű alperesek néhai K. V törvényes örökösei, míg a VII.-XIII. rendű alperesek a hagyaték tárgyát képező ingatlanokon fennálló jogok jogosultjai. Megállapította, hogy a felperes és néhai K. V 1983-ban ismerkedtek meg egymással. Szerelmi kapcsolat alakult ki közöttük annak ellenére, hogy a felperes a néhainál 14 évvel volt fiatalabb. 1985-ben elhatározták, hogy a P belterület 000/0/A/00 helyrajzi számú, természetben a P, K utca 00. szám alatti lakóház tetőterét lakássá alakítják. Az ingatlanba 1987. évben költöztek be, azon ½-½ arányban szereztek közös tulajdont, amely 1992. évben került bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.

A V Betéti Társaság (...-Bt.) néhai K. V és dr. Sz. M tagságával jött létre 1991. március 8-án. A társaság fő tevékenysége keretében K. V rendezvényszervezéssel foglalkozott 2010. július 7. napján bekövetkezett haláláig.

Emellett néhai K. V, dr. Sz. M és dr. Sz. P tagságával 1992. március 23. napján jött létre a M Korlátolt Felelősségű Társaság (... Kft.), amelynek a ... Bt.-hez hasonló tevékenységi köre volt.

A felperes 1985. évtől fuvarozó egyéni vállalkozóként tevékenykedett, e tevékenységet jelenleg is folytatja.

2005. április 26. napjától 2008. február 28. napjáig a V Bt. kültagja a felperes lett néhai K. V beltagsága mellett, továbbá 2003. július 16. napjától dr. Sz. M és dr. Sz. P tagsága megszűnt, így a felperes önálló cégjegyzésre jogosult ügyvezető lett a M Korlátolt Felelősségű Társaságban. Ez utóbbi társaság 2003. október 7. napjától T Korlátolt Felelősségű Társaság cégnév alatt működött.

A V Bt.-ből 2008. február 28. napján a felperes kivált, a társaság kültagja lett ekkor a VI. rendű alperes. Ettől függetlenül 2006. január 1. napjától néhai K. V haláláig K. V és a felperes együttes rendelkezési jogosultsággal bírtak a Bt.-nek a ... Bank Zrt.-nél vezetett pénzforgalmi bankszámlája felett.

Néhai K. Vnál 1984. évben rosszindulatú emlőtumort diagnosztizáltak, megoperálták, majd 1995. évben kiújult emlődaganatot kellett operálni nála. Az operációk után sugár- és kemoterápiás kezelésben részesült, betegsége haláláig fennállt. A nyugati orvoslás kezelései mellett természetgyógyászati kezeléseket is igénybe vettek. K. V betegsége ellenére a gazdasági társaságokban aktívan közreműködött, az együttélés alatt az élettársak jelentős vagyont szereztek, jövedelmeiket befektették, ingatlanokat vásároltak.

Betegsége miatt néhai K. V rokkantsági nyugdíjat kapott 1989-től haláláig. 1989-től 2010. évig 13.066.706 forint bruttó jövedelme volt a nyugellátását is figyelembe véve, továbbá 11.077.888 forint elkülönülten adózó jövedelemben részesült. Jövedelmei után 4.573.559 forint adót kellett fizetnie, így nettó jövedelme ebben az időszakban 19.571.035 forint volt.

A felperes 1989. és 2010. évek között egyéni vállalkozói tevékenységéből származóan bruttó 8.712.040 forint jövedelmet vallott be az adóhatóság felé, emellett 943.937 forint elkülönülten adózó jövedelmet szerzett, mely jövedelmek után 1.611.155 forint adófizetési kötelezettsége keletkezett, így bevallott nettó jövedelme 7.408.822 forint volt.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Baranya Megyei Adóigazgatósága 2012. évben a 2006. adóévre vonatkozóan személyi jövedelemadó, százalékos egészségügyi hozzájárulás és magánszemélyek különadója adónem vonatkozásában a felperest ellenőrizte, és azt állapította meg, hogy a felperes személyi jövedelemadó adónemben a bevételét a kiadásokkal közel azonos összegben tüntette fel, amely a valóságnak nem felelt meg. Az ellenőrzéshez szükséges bizonylatokat a felperes nem teljes körűen bocsátotta az adóhatóság rendelkezésére. Az adóhatóság a felperes közlése alapján további 25.266.565 forint adóalapot állapított meg, amely után személyi jövedelemadó adónemben 11.448.686 forint adókülönbözet megfizetésére kötelezte a felperest.