A Kúria Bfv.1522/2019/41. számú precedensképes határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 6. §, 171. §, 173. §, 287. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 30. §, 32. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 457. §, 608. §, 618. §, 649. §] Bírók: Molnár Gábor Miklós, Scholtz Hilda, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

I. A fellebbezés alapossága esetén a harmadfokú bíróság - a Be. 618. § (3) bekezdésében írt keretek között - a másodfokú ítélet fellebbezéssel nem érintett részét is felülbírálja, ezért a másodfokú ítélet bűnösséget megállapító rendelkezése joghatályos másodfellebbezés esetén részben sem emelkedik jogerőre. A felülvizsgálat nem terjed ki a jogerős ítéletben megállapított tényállásra, ezért annak lehetősége nem függhet össze azzal, hogy a jogerőt megelőzően a tényállás revíziójára hány eljárási fokon került sor; amennyiben az ügyben a harmadfokú bíróság hoz ügydöntő határozatot, az ellen a felülvizsgálat anyagi jogi okból minden esetben kizárt.

II. Közvádas bűncselekmény miatt feljelentést bárki tehet, sőt az eljárás megindítása hivatalból is a hatóságok kötelezettsége. Ebből következik, hogy a feljelentés hiánya kizárólag akkor felülvizsgálati ok, ha a bíróság a Btk. 32. §-t megsértve hozott határozatot.

III. A korábbi Be. 287. § (4) bekezdésének megsértése mind a tanács összetételének megváltozása, mint a tárgyalási időköz túllépése esetén csak ún. relatív eljárási szabálysértés, ami miatt felülvizsgálatnak nincs helye. Mindazonáltal eljárási szabálysértés megvalósulása szóba sem jöhet, ha a tárgyalás folytonosságának megszakadása és szabályszerű megismétlése között olyan bizonyításra nem került sor, ami az ítélet alapját képezi.

IV. A bíróság ítéletében - a tettazonosság keretein belül maradva - a vádban nem szereplő, illetve attól eltérő tényeket is megállapíthat. A vádelv és a tettazonosság megsértése fel sem merülhet akkor, ha a bíróság az e keretek között rögzített tényállás alapján a terhelt elkövetői minőségét állapítja meg a vádtól eltérően.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.II.1.522/2019/41.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke

Dr. Somogyi Gábor előadó bíró

Dr. Scholtz Hilda bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2020. június 3.

Az ügy tárgya: befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): ... és társai

Első fok: Nyíregyházi Járásbíróság, 40.B.1727/2015/495., ítélet,

2017. szeptember 15., tárgyalás

Másodfok: Nyíregyházi Törvényszék, 3.Bf.192/2018/34., ítélet, 2018. december 13., tárgyalás

Harmadfok: Debreceni Ítélőtábla, Bhar.I.76/2019/37., ítélet, nyilvános ülés, 2019. szeptember 18.

Az indítványok előterjesztői: ... I. rendű terhelt

... II. rendű terhelt

... I. rendű és ... II. rendű terhelt védője

Az indítványok iránya: az I. rendű és a II. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmények miatt ... és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben ... I. rendű terhelt, ... II. rendű terhelt, valamint a ... I. rendű és ... II. rendű terheltek közös védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Nyíregyházi Járásbíróság 40.B.1727/2015/495. számú, a Nyíregyházi Törvényszék mint másodfokú bíróság 3.Bf.192/2018/34. számú, valamint Debreceni Ítélőtábla Bhar.I.76/2019/37. számú ítéletét ... I. rendű és ... II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben az indítványok előterjesztői, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás