A Kúria Gfv.30212/2019/6. számú precedensképes határozata felmondás érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bírók: Bajnok István, Farkas Attila, Gáspár Mónika

A határozat elvi tartalma:

A kölcsönszerződés felmondásának jogszerűségéhez a felmondás időpontjára vetítetten az érvénytelen szerződési feltételek joghatásának kiküszöbölésével kell tisztázni, hogy megvalósult-e az adós szerződésszegése, fennállt-e fizetési késedelme, törlesztési hátraléka. 2014. XXXVIII. tv. 3. § (1), 2014. XXXVIII. tv. 4. § (1)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.212/2019/6.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Gáspár Mónika előadó bíró

Dr. Bajnok István bíró

Az I. rendű felperes:

A II. rendű felperes:

Az I. rendű és II. rendű felperesek képviselője: dr. Ulics Erika ügyvéd

Az I. rendű alperes:

A II. rendű alperes:

A III. rendű alperes:

Az I-III. alperesek képviselője: dr. Kővágó László ügyvéd

A per tárgya: felmondás érvénytelenségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: I.-III. alperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.816/2018/5. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozatának száma:

Debreceni Törvényszék 10.P.22.032/2017/25. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet a felülvizsgálati kérelemmel érintett részében hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű, II. rendű és a III. rendű alperest, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az I. rendű és a II. rendű felperesnek mint egyetemleges jogosultaknak 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesek mint adósok és zálogkötelezettek, valamint az I., II. rendű alperesek mint hitelezők, az I. rendű alperes egyben mint jelzálogjogosult is 2008. május 16-án deviza alapú kölcsönszerződést kötöttek, amelynek értelmében az I-II. rendű alperesek 15.000.000 Ft összegű kölcsön folyósítását vállalták a felperesek részére lakásbővítés finanszírozására. A kölcsönszerződés III.2. pontja tartalmazta, hogy az I-II. rendű alperesek a többletbefizetéseket túlfizetésként tartják nyilván, az esedékessé váló törlesztőrészleteket a túlfizetésként nyilvántartott összegből az eredeti időpontban vonják le. A III.3. pont második bekezdése szerint akkor minősült a fizetési kötelezettség szerződésszerűen teljesítettnek, amennyiben az esedékes tartozás összege legkésőbb az esedékesség napján a felperesek II. rendű alperesnél vezetett hitelszámláján jóváírásra került. A V.1.a) pont tartalmazta az I-II. rendű alpereseket megillető azonnali hatályú felmondási jog esetei között, amennyiben a felperesek a szerződés alapján őket terhelő valamely fizetési kötelezettségnek nem tesznek eleget, a szerződést - a fizetési késedelmet is ideértve - megszegik.

[2] Az I-II. rendű alperesek kimutatása szerint a felpereseknek 2.187 CHF összegben hátraléka keletkezett.