A Veszprémi Törvényszék Mf.20247/2015/3. számú határozata fegyelmi ügy tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 67. §, 78. §, 239. §, 253. §, 254. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 5. §, 107. §, 131. §, 132. §, 140. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bírók: Balassa Szilvia, Ferenczné dr. Böröcz Éva, Kozma Árpád

Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

3.Mf.20.247/2015/3.

A Veszprémi Törvényszék dr. Gelencsér László (fél címe) ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve(I.rendű felperes címe) felperesnek a alperesi jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen fegyelmi eljárás miatt indított perében a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.M.221/2014/4. sz. ítélete ellen az alperes által 7. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés elbírálása folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a bíróság az alperest, 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 15.000,- (tizenötezer) Ft másodfokú perköltséget.

A 48.000,- (negyvennyolcezer) Ft előlegezett fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp.253.§ (2) és 254.§ (3) bekezdése alapján helyes indokainál fogva hagyta helyben. A munkaügyi bíróság a tényállást helyesen állapította meg, az abból levont jogi következtetésével a másodfokú bíróság is egyetértett.

Az alperes fellebbezésében foglaltakra figyelemmel a másodfokú bíróságnak azon jogkérdésben kellett állást foglalnia, a fegyelmi eljárásnak a szolgálati jogviszony megszűnése okán történő megszüntetése esetén visszajár-e a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. tv. (a továbbiakban: Hszt.) 107.§ (2) bekezdése alkalmazásával visszatartott távolléti díj.

A másodfokú bíróság a jogvita elbírálása során a Hszt. 132.§ (1) bekezdésének azon rendelkezéséből indult ki, melynek értelmében fegyelmi eljárás elrendelésekor a munkáltató mérlegelési jogkörben dönthet arról, hogy szükséges-e a fegyelmi eljárás alá vontnak a szolgálati helytől való ideiglenes távol tartása, vagyis a szolgálati beosztásából való felfüggesztése. Ezen felfüggesztésre a jogalkotó a fegyelemsértés súlya vagy jellege miatt biztosít az előjáró parancsnok számára lehetőséget, azonban kizárólag a fegyelmi kivizsgálás időtartama alatt, mely időtartam vonatkozásában a Hszt. - nyilván garanciális okból - rövid határidőket ír elő (Hszt.132.§ (1)-(2) bekezdések). A Hszt.132.§ (3) bekezdése kimondja, ha a fegyelmi eljárást a 131.§ (2) bekezdés c) pontja alapján büntetőeljárásra tekintettel függesztették fel, az (1) és (2) bekezdés szerinti felfüggesztés ennek tartamával meghosszabbítható. Ezen jogszabályi rendelkezés értelmében tehát ha a fegyelmi eljárást az elöljáró felfüggeszti a Hszt.131.§ (2) bekezdés c) pontja keretében szabályozott, bíróság vagy más hatóság hatáskörébe tartozó előzetes kérdés tárgyában hozandó döntéshozatalig, a Hszt.132.§ (3) bekezdése értelmében a fegyelmi eljárás meghosszabbított időtartama keretében a szolgálati beosztásból való felfüggesztés időtartama is meghosszabbodik. Erről mérlegelési jogkörben dönt az alperes, a meghosszabbítás e körben nem kötelező. (A teljesség kedvéért megjegyzi a törvényszék, a Hszt.132.§ (5) bekezdése értelmében ezen lehetőség alól az az eset képez kivételt, amikor az eljárás alá vont személyt szolgálati viszony megszüntetése vagy lefokozás, fenyítés kiszabása szankcióban részesíti az elöljárója. Ebben az esetben az eljárás alá vont személyt a fegyelmi szankciót tartalmazó határozat meghozatalától annak végrehajtásáig terjedő időre fel kell függeszteni.)

A Hszt.107.§ (1) és (2) bekezdései, valamint a 132.§ fentebb meghivatkozott rendelkezéseinek tartalma alapján az állapítható meg, hogy az elöljáró nem csak arról dönthet, hogy az eljárás alá vontat beosztásából felfüggeszti-e, mérlegelhet a tárgyban is, hogy az illetmény 50%-át visszatartja-e.

Amennyiben az elöljáró a szolgálatból való felfüggesztés mellett a távolléti díj 50%-ának visszatartása mellett dönt, ezen ideiglenes jellegű munkáltatói intézkedés végleges rendezése attól függ, hogy az alkalmazását lehetővé tevő fegyelmi (illetve büntető) eljárás miként alakul. Amennyiben a munkáltató a távolléti díj visszatartása mellett foglal állást, a visszatartott összeg sorsáról a fegyelmi eljárás befejezésekor döntenie kell. Ezen döntés tartalma függ a fegyelmi eljárás befejeződésének módjától: fegyelemsértés megállapítása estén fegyelmi szankció kerül kiszabásra, avagy a Hszt.140.§ (1) bekezdés a)-d), valamint f) pontban nevesített okból a fegyelmi eljárást meg kell szüntetni.

Hangsúlyozza a törvényszék, hogy a Hszt.140.§ (1) bekezdés a)-d) pontjaiban nevesített, eljárás megszüntetését eredményező okok mindegyike értelemszerűen azt feltételezi, hogy a fegyelmi eljárást a munkáltató érdemben lefolytatta. A Hszt. hatálya alá tartozó fegyelmi eljárások keretében az úgynevezett felmentő tartalmú döntést a jogszabály nem ismeri, a fegyelmi felelősségre vonás mellőzését eredményező fenti, továbbá a 140.§ f) pontjában nevesített esetekben csak az eljárás megszüntetésére kerülhet sor. Ha pedig a fegyelmi eljárás során távolléti díj visszatartása is történt, erről az elöljárónak az eljárás megszüntetésekor döntenie kell.

A Hszt.140.§ (1) bekezdés e) pontja a fegyelmi eljárás megszüntetését kötelezően maga után vonó esetkörnek tekinti azt, ha az eljárás alá vont meghalt, vagy szolgálati viszonya megszűnt.