A Kúria Pfv.20669/2021/2. számú precedensképes határozata kötbér megfizetése tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 409. § (2) bek.] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

Az, hogy az adott tényállás keretében valamely konkrét anyagi jogi jognyilatkozatot miként kell értelmezni, nem a Ptk. 6:8. §-hoz kapcsolódó elvi jelentőségű jogkérdés, hanem az ítélkezési tevékenység (a jogalkalmazás) lényege: a joggyakorlat egységének biztosításához emiatt a felülvizsgálat engedélyezése nem indokolt.

***********

...

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzés

Az ügy száma: Pfv.V.20.669/2021/2.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: Felperes1

A felperes képviselője:

Az I. rendű alperes:Alperes1

A II. rendű alperes: Alperes2

Az alperesek képviselője: Papp-Zakor Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Papp-Zakor Gábor ügyvéd)

A per tárgya: kötbér megfizetése

A felülvizsgálati és felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Törvényszék 4.Gf.75.584/2020/6-II.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 11.P.XX.21.949/2019/40/I.

Rendelkező rész

- A Kúria a felülvizsgálatot megtagadja.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

[1] A felperes mint vevő és az alperes mint eladó között 2019. február 28. napján vaskohászati termékek beszerzésére irányuló adásvételi keretszerződés jött létre. A szerződés szerint a vevő a szerződés hatálybalépésétől számított 10. hónap utolsó napjáig vagy - ha az hamarabb következik be, úgy - a keretösszeg kimerüléséig jogosult eseti megrendelést küldeni az eladó számára. Az eseti megrendeléseket a vevő elektronikus formában és/vagy faxon küldi meg az eladó kapcsolattartója részére a szerződésben meghatározott elérhetőségi címre, amely eseti megrendelés megküldésével az egyedi adásvételi szerződés létrejön, és egyúttal kötelezettség keletkezik az eladó teljesítésére. Az eladó kizárólag a vevő szerződésben meghatározott kapcsolattartóján keresztül érkezett eseti megrendelést volt jogosult befogadni. A teljes keretösszegből a vevő nettó 40.030.000 forint + áfa összeg lehívására vállalt kötelezettséget. A felek az eladó nem teljesítése, késedelmes teljesítése, hibás teljesítése esetére, illetve további egyéb esetekben, valamint a szerződés/eseti megrendelés meghiúsulása esetére - amennyiben az eladó a Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:142. § második mondatában foglalt feltételek együttes fennállásának hiányában nem mentesül a felelősség alól, vagy amennyiben az eladó a Ptk. 6:142. §-ában foglaltak alapján jogszerűen ki nem menti magát - kötbérfizetésben állapodtak meg. A szerződés részletesen szabályozta a kötbérre vonatkozó megállapodást, a szerződés megszűnését, ezen belül az azonnali hatályú felmondás eseteit. Ez utóbbi szerint a vevő jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani abban az esetben, ha az eladó a vevő erre vonatkozó írásbeli figyelmeztetése ellenére a szerződésszerű teljesítésre a vevő által meghatározott ésszerű - de legfeljebb nyolc munkanapos - póthatáridőn belül sem teljesíti a szerződés alapján fennálló kötelezettségeit. A felperes mint vevő név szerint meghatározta részéről a kapcsolattartó személyét.

[2] 2019. április 3. napján a felperes részéről nem a szerződésben nevesített kapcsolattartó elektronikus levelet intézett az alperesekhez, és ahhoz csatolta a saját megrendelője, a Zrt. visszajelzése alapján felmerülő igényekről összeállított táblázatot, egyben tájékoztatta az alperest, hogy a táblázatban lévő anyagok összetétele, mennyisége is változott. Kérte, hogy az alperes azt ellenőrizze és küldje vissza április 5-éig státuszolva a beszállítási határidőkre vonatkozóan. A táblázatban szereplő termékeket tartalmazó - keretszerződés szerinti - megrendelést a felperes az I. rendű alperes felé ezt követően nem továbbított.