A Szegedi Ítélőtábla Gf.30177/2012/4. számú határozata szolgáltatási díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 164. §, 235. §, 247. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 200. §, 201. §, 210. §, 321. §, 428. §, 2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 304. §, 350. §] Bírók: Kemenes István, Kiss Gabriella, Mányoki Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40231/2011/26., *Szegedi Ítélőtábla Gf.30177/2012/4.*, Kúria Gfv.30295/2012/8. (BH+ 2013.8.338)

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.177/2012/4.szám

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Simonffy György ügyvéd által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - a Réthelyi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Réthelyi Zoltán ügyvéd) által képviselt (alperes neve, címe) alatti székhelyű alperes ellen szolgáltatási díj megfizetése iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2012. március 20. napján kelt 11.G.40.231/2011/26. sorszámú ítélete ellen az alperes 31. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi az alperest, 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek további 37.490.140,- (Harminchétmillió-négyszázkilencvenezer-egyszáznegyven) Ft-ot, valamint ennek 2012. április 23. napjától a kifizetésig járó, minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatát és 1.000.000,- (Egymillió) Ft másodfokú eljárási költséget.

A le nem rótt 900.000,- (Kilencszázezer) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A Gyermek-, Ifjúsági- és Sportminisztérium 2005/2006. évre az országban 100 új tornaterem felépítését tűzte célul. A programban történt regisztrációt követően a Nemzeti Sporthivatal megküldte az alperesnek az általa összeállított egyszerűsített üzleti tervet, melyben - a pályázattal célzott - "D2" típusú tornaterem beruházás (játékcsarnok) tervezett értéke nettó 473.063.000,- Ft-ban került rögzítésre. Ennek ismeretében készítette el az alperes a (létesítmény neve) Sportcsarnok beruházásra vonatkozó egyszerűsített üzleti tervét. Eszerint a beruházás összesített értéke - amely a mélygarázs fajlagos építési költségét is tartalmazza - nettó 599.000.000,- Ft.

Az alperes közgyűlése 591/2005. (X.06.) Kgy. határozatában támogatta az (szakközépiskoly neve) Szakközépiskolához kapcsolódó tornaterem PPP konstrukcióban történő megépítését és üzemeltetését.

- 2 -

Az alperes 2006. június 19-én együttműködési megállapodást kötött az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériummal, amely vállalta, hogy a fejlesztéshez szakmai szolgáltatást és szolgáltatói díj hozzájárulást nyújt.

Az alperes 2006. július 7-én közbeszerzési eljárást írt ki az Európai Unió hivatalos lapjában, melyet ugyanez év július 19-én módosított. A II.1.5. pont értelmében - a PPP konstrukció keretében - a kiválasztott befektetővel vállalkozási típusú szolgáltatási szerződést kíván kötni a tulajdonában álló, (település neve, 1...hrsz., utca, házszám) alatti ingatlanon az általa kialakított követelményrendszernek megfelelő, a befektető finanszírozásában megvalósított egyterű tornacsarnok létesítményben a 2007. január 1. és 2021. december 31. közti időszakra "rendelkezésre tartási (bérleti) és használati szolgáltatások (épületüzemeltetési feladatok)" teljesítésére. A felhívás III.1.2. pontja szerint az ajánlattevő a szolgáltatások fejében szolgáltatási díjat kap.

A felhívásra egyedül a felperestől érkezett ajánlat, melyben évi 165.911.100,- Ft szolgáltatási díjat jelölt meg. A későbbiekben a műszaki tartalom módosítására tekintettel ajánlatát - szolgáltatási díjigényét - évi bruttó 146.696.024,- Ft-ra csökkentette.

Az alperes döntését előkészítő bíráló bizottság 2006. szeptember 19-én ülésezett, melyen a döntéshozó közgyűlés felé két javaslatot fogalmazott meg. Az "A" változat szerint az előirányzat közgyűlés általi megemelése mellett az eljárás nyertesének nyilvánítja a felperest; míg a "B" változat értelmében megállapítja az eljárás - Kbt. 92. § c) pontja szerinti - eredménytelenségét, mivel a felperestől érkezett egyetlen érvényes ajánlat magasabb ajánlati árat tartalmaz, mint a tervezett összeg.

E lehetőségek a közgyűlésen ismertetésre kerültek, majd a határozathozatalt megelőzte egy hosszas, véleményeket is magában foglaló vita. Ennek során a felperes ügyvezetője az építés költségeiről is nyilatkozott, azt nettó 780.000.000,- Ft-ban jelölte meg. Ennek ismeretében hozta meg a közgyűlés - a képviselők - a döntést, mely szerint a felperes ajánlatát elfogadják, az előirányzatot megnövelik. A 2006. szeptember 21-i döntésüket befolyásolta, hogy a város egy 780.000.000,- Ft értékű épülettel gyarapszik.

Az alperes, az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium, valamint a felperes között 2007. februárjában létrejött "szolgáltatási szerződés" szerint azok az ingatlanok, amelyeken - telekalakítást követően - a sportcsarnok létesül az alperes tulajdonában állnak, aki ezeken a felperes számára térítésmentesen földhasználói jogot biztosít. A felperes saját költségén vállalta a létesítmény megvalósítását - beruházás szervezést, finanszírozást, tervezést, kivitelezést -, majd a működtetését, üzemeltetését, továbbá azt is, hogy a létesítmény használatát a szerződési feltételek szerint "közcélú igénybevétel" céljából, szolgáltatási díj ellenében az alperesnek átengedi. Rögzítették, a létesítmény tulajdonjoga a felperest illeti, míg a földterület változatlanul az alperesé marad. Részletezték a közcélú igénybevételhez kapcsolódó szolgáltatásokat, melyek ellentételezéseként az alperes "szolgáltatási díj" fizetését vállalta. A szerződés 5.4. pontja szerint a létesítmény kivitelezését a felperes vagy maga végzi el, vagy ezzel foglalkozó szakcéggel köt erre vonatkozóan szerződést.

- 3 -

Gf.I.30.177/2012/4.szám

A szolgáltatási díj fedezetet biztosít a projekt megvalósítása során felmerült finanszírozási jellegű (saját forrás rendelkezésre bocsátásához kapcsolódó befektetői megtérülési elvárás, hosszúlejáratú bankhitelhez rendelt adósságszolgálati kötelezettség) és az üzemeltetéshez kapcsolódó fizetési kötelezettségekre. Ennek megfelelően az éves szolgáltatási díj két "szeletre" került felosztásra: a finanszírozáshoz ("A" szelet) és az üzemeltetéshez ("B" szelet) kapcsolódó összegekre. Az "A" szelet 2007-re vonatkozó időarányos nettó értékét a felek 83.066.187,- Ft-ban határozták meg, a két elem együttes nettó értéke 122.246.687,- Ft volt. Rögzítették, hogy 2009-től a tárgyévet megelőző évre vonatkozó éves szolgáltatási díj "A" szeletének értéke fix, 2 %-os mértékű index alkalmazásával nő, melyet csökkent - felmerülés esetén - a refinanszírozási eredmény 30 %-át kitevő érték.

A felperes kötelezettséget vállalt, hogy a szerződés szerinti határozott idő - 2021. december 31. - elteltével a létesítmény tulajdonjogát 10 EUR + ÁFA jelképes összeg ellenében az alperesre ruházza.