A Kúria Gfv.30232/2023/3. számú PRECEDENS határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 360. § (1) bek.] Bírók: Döme Attila, Farkas Antónia, Madarász Anna, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

Ha a fél az eredetileg benyújtott keresetében (fizetési meghagyás iránti kérelmében) az anyagi jogból eredő követelésének saját döntése szerint nem az egészét érvényesítette, úgy a korábban folyt eljárásban hozott ítélet (fizetési meghagyás) jogereje nem zárja ki az új eljárás megindítását az alperessel szemben a még el nem bírált követelésrészre.

Az azonos alapon nyugvó, korábbi perben nem érvényesített további követelés elévülését a korábbi részkövetelésre irányuló igényérvényesítés nem szakítja meg.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VI.30.232/2023/3.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Farkas Antónia előadó bíró

Dr. Döme Attila bíró

Dr. Madarász Anna bíró

Dr. Tibold Ágnes bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: KPM Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Petrovics Bálint ügyvéd)

Az alperesek: ... I. rendű

... II. rendű

A per tárgya: kölcsön megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Debreceni Törvényszék 3.Pf.21.488/2025/5. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Hajdúböszörményi Járásbíróság 4.P.20.017/2022/23. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes jogelődje, az E.... L..... A........ Zrt. mint kölcsönadó és az alperesek mint kölcsönvevők 2008. augusztus 1-én svájci frank alapú kölcsönszerződést kötöttek, amely alapján a felperes jogelődje 3.486.000 forint kölcsönt folyósított az alperesek részére gépjárművásárlás céljából. A felperes jogelődje - az alperesek fizetési kötelezettségének elmulasztása miatt - 2012. február 13-án a kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondta. Az alpereseknek a felmondás napján 6.017.066 forint tartozásuk volt.

[2] A felperes jogelődjének jogutódja beolvadás folytán 2012. december 31-ei hatállyal az E..... B.... H...... Zrt. lett, amely gazdasági társaság a 2014. március 14-én kelt engedményezési szerződéssel a kölcsönszerződésből eredő és az alperesekkel szemben fennálló követelését a felperesre engedményezte. Az engedményezés tényéről szóló értesítést az I. rendű alperes 2014. június 5-én, míg a II. rendű alperes 2014. június 18-án vette át.

[3] A felperes az alperesekkel szemben fennálló követeléséből 170.000 forint tőke és kamata iránt 2017. október 20-án közjegyző előtt fizetési meghagyás kibocsátását kérte. A 14032/Ü/31366/2017/2. számú fizetési meghagyás ellentmondás hiányában 2017. november 29-én mindkét alperes tekintetében jogerőre emelkedett.