A Kúria Kfv.37076/2018/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 30. §, 33/A. §, (1) bek., 88/A. §, (1) bek., 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (Épelj.) 67. §, (3) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

A hivatalból indult eljárásban a Ket. 30. §-ának és 33/A. § (1) bekezdése alkalmazásának nincs helye. Fellebbezés hiányában a döntés jogerőssé, véglegessé válik, ezért a döntés jogszerűségének vitatásához való jog, azaz a jogorvoslathoz való jog elenyészik.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.VI.37.076/2018/9.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Vitál-Eigner Beáta előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperesek: Dr. I.rendű felperes neve I. rendű

II.rendű felperes neve II. rendű

Az I. rendű felperes képviselője: a II. rendű felperes

Az alperes: alperes neve (alperes címe)

Az alperes képviselője: ... osztályvezető

Az alperesi beavatkozók: Alperesi beavatkozó 2

Alperesi beavatkozó 1

A per tárgya: építési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperesek

A felülvizsgálati kérelem száma: 23.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. október 12-én kelt 9.K.27.394/2017/22. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.27.394/2017/22. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesek és a Szeged, ... szám alatti ingatlan tulajdonosai között több éve különféle építéshatósági- és ezek nyomán közigazgatási bírósági eljárások vannak, illetve voltak folyamatban.

[2] Szeged Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője, mint elsőfokú építésügyi hatóság a 2012. február 2. napján kelt 11690-3/2012. iktatószámú határozatával végleges jellegű használatbavételi engedélyt adott a Szeged, ... házszámú ingatlanon a 2010. augusztus 23. napján kelt 63304-4/2010. számú építési engedély és az ahhoz kapcsolódó egyedi műszaki tervek alapján felépített két garázst és két lakást magában foglaló lakóépületre. A határozat - fellebbezés hiányában - 2012. február 29. napján jogerőre emelkedett.

[3] A felperesek hatósági intézkedés iránti kezdeményezésére az elsőfokú építésügyi hatóság - megismételt eljárásban hozott - határozatával egyetemlegesen kötelezte az építtetőket, hogy a Szeged, ... szám alatti, résztulajdonukban lévő építtetői ingatlanon szabálytalanul, a szomszédos ingatlan melléképületéhez "L" alakban hozzáépített falazott oldalkerítésnek a melléképülethez közvetlenül csatlakozó, a telekhatárra merőlegesen álló rövid szakaszát, valamint a szomszédos ingatlan melléképülethez csatlakozó falazott telekbelső kerítésnek a kaputartó oszlopig tartó rövid szakaszát 60 napon belül bontsák el. A szabálytalanul létesített kerítés (oldalhatáron), és az engedély nélkül épült, nem áttört, 2,5 méternél magasabb kerítések (utcafronton és oldalhatáron), valamint a túlépítés kaputartóval és az engedély nélkül épült belátásgátlóval szembeni építés hatósági intézkedés iránti kérelmet elutasította.

[4] A felperesek fellebbezése folytán eljárt Csongrád Megyei Kormányhivatal a 2014. július 23. napján kelt CSD/01/4-23/2014. ügyiratszámú határozatával az elsőfokú határozatot egyrészt azzal a pontosítással hagyta helyben, hogy a szomszédos ingatlan melléképülethez csatlakozó, telekbelső kerítésnek a kaputartó oszlopig tartó rövid falazott szakaszát és nem a falazott telekbelső kerítésnek a kaputartó oszlopig tartó rövid szakaszát kell elbontani, másrészt a határozatot kiegészítve megállapította, hogy a felperesek ügyféli jogállása az építtetői ingatlan utcafronti (homlokvonali, közterület határán lévő) és telekbelső kerítés kialakítása módja (tömör vagy nem tömör) tekintetében nem áll fenn.

[5] A határozat bírósági felülvizsgálata iránti keresetet a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2014. november 25. napján kelt 7.K.27.597/2014/15. számú ítéletével elutasította. Az ítélet ellen előterjesztett alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybíróság a IV/781-4/2015. számú végzésével érdemi vizsgálat nélkül elutasította.