A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37531/2010/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KAMARAI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1998. évi XI. törvény (Üt.) 13. §, 121. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kalas Tibor, Kaszainé dr. Mezey Katalin

Kfv.II.37.531/2010/7.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt felperesnek a dr. Mikó Péter ügyvéd által képviselt alperes ellen kamarai ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fejér Megyei Bíróság 2010. március 3. napján kelt 8.K.21.896/2009/13. számú jogerős ítélete ellen a felperes 14. és 15. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelme folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Legfelsőbb Bíróság a Fejér Megyei Bíróság 8.K.21.896/2009/13. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 40.000 (azaz negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 36.000 (azaz harminchatezer) forint felülvizsgálati illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A Fejér Megyei Bíróság 8.K.21.896/2009/13. számú, 2010. március 3. napján kelt ítéletében a felperes keresetét az alperes Üif.889/2009/3. számú határozata felülvizsgálatára vonatkozóan elutasította.

Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása szerint az alperes keresettel felülvizsgálni kért határozatában helybenhagyta a Megyei Ügyvédi Kamara azon elsőfokú határozatát, melyben a felperes ügyvédi tagfelvétel iránti kérelmét elutasította.

A felperes keresetében határozat hatályon kívül helyezését arra tekintettel kérte, hogy az alperes nem az Ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény (Ütv.) alapján jött létre és erre tekintettel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény szabályait sem alkalmazhatja.

Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása szerint a felperes az alperesi határozat felülvizsgálatára vonatkozó kereseti kérelmen túl többirányú kereseti kérelmet is előterjesztett, melynek indokolásaként hivatkozott arra, hogy az alperes az alapszabályát az Ütv-ben foglalt jogvesztő határidőn túl fogadta el, illetőleg olyan fegyelmi szabályzatot alkalmaz, amelyet még az Országos Ügyvédi Kamara fogadott el, mely szervezet már jelenleg nem működik. Az elsőfokú bíróság rögzítette, hogy a felperes a kereseti kérelmét a módosítást követően kizárólag az alperesi határozat felülvizsgálata körében tartotta fenn.

Az elsőfokú bíróság keresetet nem találta alaposnak. Hivatkozott az Ütv. 13.§ (4) bekezdés f) pontjára, amely szerint nem vehető fel a Kamarába az, aki az életmódja vagy magatartása miatt az ügyvédi hivatás gyakorlásához szükséges közbizalomra érdemtelen. Kiemelte, hogy az Ütv. rendelkezése a kamarai felvétel körében mérlegelési jogkört biztosít az Ügyvédi Kamara számára, ugyanakkor az Ütv. a mérlegelés szempontját nem határozza meg.

Az elsőfokú bíróság megállapítása szerint az alperes és az elsőfokon eljáró Megyei Ügyvédi Kamara a szükséges tényállást kellő mértékben feltárta, a döntéshez szükséges okirati bizonyítékot beszerezte, bizonyítékokat egyenként és összességben értékelte és okszerűen vont le következtetést. Az eljáró ügyvédi szervek a közbizalomra érdemtelenség tekintetében kiemelt súllyal értékelték a felperesnek - fegyelmi eljárás alapjául szolgáló - ügyfelekkel szemben tanúsított korábbi magatartását, a különböző ügyvédi kötelezettségek megszegését és jogszerűen állapították meg, hogy amíg az eljárások nem fejeződnek be a közbizalomra vonatkozó érdemesség sem bizonyított.

Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában megjegyezte, hogy az eredeti kereseti kérelemben előterjesztett hivatkozások, így az alperesi szakmai köztestület létrejötte, valamint az alapszabály és az egyéb szabályzatok elfogadásának körülményei a közigazgatási perben nem képezhették vizsgálat tárgyát. Erre tekintettel az elsőfokú bíróság a felperes által kért bizonyítás lefolytatását is mellőzte.

A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. A felülvizsgálati kérelemben írt hivatkozása szerint az elsőfokú bíróság ítélete jogszabálysértő, mivel bizonyítási eljárást nem folytatott le, a tényállást nem derítette fel, illetőleg a felperes bizonyítási indítványait elutasította. Jogszabálysértő azért is az elsőfokú bíróság ítélete, mivel elmulasztotta a kamarai alapszabály hatályosságának vizsgálatát és nem vizsgálta az alperes jogképességét sem.