A Kúria Kfv.37423/2014/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 18. §, 36. §, 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 1. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kárpáti Zoltán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

A tervezett építési munkának meg kell felelnie az irányadó helyi építési szabályzatban és szabályozási tervben foglaltaknak is.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.423/2014/9.szám

A Kúria a képviselő 1 (fél címe 7) által képviselt I.rendű felperes neve I.r. II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II.r. , III.rendű felperes neve III. r., IV.rendű felperes neve IV.r., V.rendű felperes neve (V.rendű felperes címe) V.r., és (V.rendű felperes címe) VI.r. felpereseknek a jogtanácsos által képviselt alperes neve (fél címe 2) alperes elleni építési ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében - melybe a felperes pernyertességéért a dr. képviselő 1 által képviselt ... (fél címe 1) felperesi beavatkozó, az alperes pervesztességéért a képviselő 3 ügyvéd képviselt ... Kft. I.r. alperesi beavatkozó és a képviselő 2 által képviselt ... II.r. alperesi beavatkozó beavatkozott - a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. január 16. napján kelt 15.K.32.182/2013/20. számú jogerős ítélete ellen az I.r. alperesi beavatkozó részéről 21. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül- meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 15.K.32.182/2013/20. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű alperesi beavatkozót, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesek, mint egyetemleges jogosultak részére összesen 50.000,- (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az I.r. alperesi beavatkozó ... ... kerület ... Önkormányzatától a 2007. április 26-án kelt csereszerződéssel szerezte meg a ... ... kerületi ... és ... helyrajzi számú ingatlanok tulajdonjogát. Az ingatlanokra telekalakítási eljárás folyt, melynek eredményeként a 2007. szeptember 10-én kelt telekegyesítési határozattal alakult ki a ... helyrajzi számú, természetben a ..., ... szám alatti 1ha 3767 négyzetméter területű kivett, beépítetlen ingatlan.

Az I.r. alperesi beavatkozó kérelmére - megismételt eljárásban - a ... Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala Jegyzője a 2010. március 5-én kelt Ép-310/6/2010. számú határozatával a ... ... kerület ... alatti, ... helyrajzi számú ingatlanon I. és II. ütemben létesítendő 6 darab épületet tartalmazó lakóparkra az elvi építési engedélyt kikötésekkel megadta. Az indokolás szerint a tervezett építési munka a kérelem benyújtásakor - 2006. június 19-én - hatályos az Országos Településrendezési és Építési Követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: OTÉK), a ...i Városrendezési és Építési Keretszabályzatról szóló 47/1998 (X.15.) Főv.Kgy. rendelet (a továbbiakban: BVKSZ) és a ... Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 6/2002.(III.26.) Kt. rendelet (a továbbiakban: CSVSZ) előírásainak megfelel. Az ingatlan a CSVSZ 39.§-a szerinti IZ-G-SZ övezetbe tartozik, a benyújtott tervdokumentáció a vonatkozó övezeti előírásoknak megfelel.

A felperesek fellebbezése folytán eljárt alperesi jogelőd (a továbbiakban: alperes) a 2010. július 30-án kelt 50-154/20/2010. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Indokolásában rögzítette, hogy az építési övezetre figyelemmel a kérelem benyújtásakor, valamint jelenleg is hatályos CSVSZ alapján a beépítési paraméterek a következők: legnagyobb beépítettség (terepszint felett)25%, a legkisebb zöldfelület 50%, bruttó szintterületi mutató 1,0 négyzetméter/négyzetméter, legnagyobb építmény magasság 16 méter. A terv megfelel a benyújtásakor hatályos jogszabályoknak.

Az alperes fenti másodfokú határozatát a felperesek keresettel támadták, a Fővárosi Törvényszék a 15.K.35.231/2010/36. számú ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezte. Az I.r. alperesi beavatkozó felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a Kfv.II.37.471/2012/11. számú végzésével a Fővárosi Törvényszék fenti ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Az indokolás szerint az elsőfokú ítélet nyitva hagyta azt az alapvető kérdést, hogy milyen építési övezetbe tartozik a beépítendő terület, milyen jogszabályok alkalmazhatók a perbeli esetre, van-e ellentmondás az alkalmazandó jogszabályok között, szükséges-e az önkormányzati norma törvényességi kontrollja. A bíróság arra a kérdésre sem adott választ, hogy a szakértő által feltárt ténybeli helyzet, mely szerint a szabályozási terv nem követi a telekegyesítés utáni állapotot, így az építési helyre vonatkozó jogszabályi előírások és a szabályozási terv rajzos része között ellentmondás áll fenn, miként értékelendő, ezen ellentmondás feloldható-e, illetve ha nem, akkor ennek ki viseli a következményeit. E kérdések megválaszolása után kellett volna a bíróságnak arról döntenie, hogy szükséges-e a perbe szakértő bevezetése, van-e megválaszolni való szakkérdés, vagy nincs. Az új eljárásban az elsőfokú bíróságnak a fentiekben megfogalmazott jogkérdések megválaszolása után a fennmaradt kereseti kérelemről a felek esetleges bizonyítási indítványától függően kell döntést hoznia.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezte. Az indokolásban felhívta a BVKSZ 41.§-át, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Étv.) 18.§ (1) bekezdését, 36.§ (1) bekezdését, az OTÉK I. számú melléklet 20. pontját, a ... ... kerület ... - Duna-menti terület - II. ütem Szabályozási Tervéről szóló 18/2004 (IV.20.) ...-... Önkormányzat Kt. rendelete (a továbbiakban: KSZT) 3.§ (1), (2) bekezdéseit, valamint a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 339.§ (1) bekezdését. Kifejtette, hogy a beépítendő terület a IZ-D-SZ építési övezetbe tartozik, amely vonatkozásában alkalmazandók a BVKSZ, a CSVSZ és a KSZT irányadó szabályai. Érvelése szerint a CSVSZ és a KSZT tárgyi területre vonatkozó szabályai minden paraméterükben megfelelnek a BVKSZ előírásainak, így nem szükséges az önkormányzati norma törvényességi kontrollja. Az Étv. felhívott rendelkezéseire figyelemmel a tárgyi területre vonatkozó KSZT mellékletét képezi a szabályozási terv 6 lapja is, azaz jogszabályként alkalmazandó. A fentieket nem érinti az OTÉK 1. számú melléklete 20. pontjában általános szabályként meghatározott építési hely fogalma, a szintén építési anyagi jogi szabályokat tartalmazó KSZT előírásainak alkalmazása nem mellőzhető.