A Kaposvári Törvényszék B.490/2012/20. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 42. §, 43. §, 47. §, 48. §, 62. §, 119. §, 256. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bíró: Ifkovics Béla

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK

B.490/2012/20.

A Kaposvári Törvényszék mint elsőfokú büntetőbíróság a Kaposváron, 2012. november 6., november 19. napján megtartott tárgyalások alapján 2012. november 28. napján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2011. december 9. napjától őrizetben, majd 2011. december 12. napjától előzetes fogvatartásban lévő

... - vádlott személyi adatai - I. r. vádlott

b ű n ö s :

a Btk. 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő befolyással üzérkedés bűntettében.

Ezért őt a bíróság - mint többszörös visszaesőt - 5 (öt) évi fegyházra, 5 (öt) évi közügyektől eltiltásra és 160.000 (százhatvanezer) forint vagyonelkobzásra ítéli.

Az I. r. vádlott vonatkozásában a Keszthelyi Városi Bíróság 2.B.89/2006/32. számú ítéletével kiszabott börtönbüntetés során engedélyezett feltételes szabadságot megszünteti. Egyben megállapítja, hogy az I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

... - vádlott személyi adati - II. r. vádlott

b ű n ö s :

a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében.

Ezért II. r. vádlottat - mint visszaesőt - 3 (három) évi börtönre, 3 évi közügyektől eltiltásra és 198.335 (százkilencvennyolcezer-háromszázharmincöt) forint vagyonelkobzásra ítéli.

... - vádlott személyi adatai - III. r. vádlott

b ű n ö s :

a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében.

Ezért a III. r. vádlottat 2 (kettő) évi börtönre, 2 évi közügyektől eltiltásra és 98.335 (kilencvennyolcezer-háromszázharmincöt) forint vagyonelkobzásra ítéli.

... - vádlott személyi adatai - IV. r. vádlott

b ű n ö s :

a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében.

Ezért IV. r. vádlottat 1 (egy) év 6 (hat) hónapi börtönre és 58.335 (ötvennyolcezer-háromszázharmincöt) forint vagyonelkobzásra ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 3 (három) évi próbaidőre felfüggeszti.

A bíróság elrendeli IV. r. vádlott pártfogó felügyeletét.

Egyetemlegesen kötelezi a vádlottakat, hogy bűnügyi költség címén az állam javára - külön felhívás szerint - 21.060 (huszonegyezer-hatvan) forintot fizessenek meg, ezen túlmenően I. r. vádlott 21.000 (huszonegyezer) forintot, II. r. vádlottat 30.480 (harmincezer-négyszáznyolcvan) forintot, III. r. vádlottat 6.000 (hatezer) forintot, IV. r. vádlottat 30.480 (harmincezer-négyszáznyolcvan) Ft fizessen meg.

A bíróság a Kaposvári Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bny.346/2012. szám alatti bűnjeljegyzéken szereplő 1-2. tételszám alatti papírdarabok megsemmisítését rendeli el, míg a 3-4. tételszám alatti mobiltelefonokat I. r. vádlottnak kiadni rendeli.

Indokolás:

A Kaposvári Nyomozó Ügyészség a 2012. szeptember 7. napján kelt Ny.372/2011/12. számú vádirata alapján I. r. vádlottat - mint többszörös visszaesőt - 1 rb. a Btk. 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, II. r., III. r. és IV. r. vádlottakat - II. r. vádlottat mint visszaesőt - 1-1 rb. a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő társtettesként elkövetett zsarolás bűntettével vádolta az alábbi tényállás alapján:

I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak egymással ismerősi viszonyban állnak, míg I. r. és II. r. vádlottak testvérek.

I. vádpont

1. számú tanú sértett 2006. körüli - közelebbről meg nem határozható - időpontban ...on ismeretlen személytől gázolajat kívánt vásárolni, ezért részére 170.000 forint összegű készpénzt adott, azonban az üzemanyag leszállításra nem került, az ismeretlen személy a készpénzzel ismeretlen helyre távozott.

1. számú tanú sértett a történteket a "..." becenevű III. r. vádlottnak is elmondta, aki egy "K..." becenevű személyt ajánlott, illetve mutatott be a sértettnek azzal, hogy általa visszaszerezhetné a pénzét, azonban az állítólagos pénzbehajtás eredményre nem vezetett.

Ezt követően II. r., III. r. és IV. r. vádlottak 2011. október 21. napját megelőző - pontosabban meg nem határozható - időpontban megállapodtak abban, hogy a "K..." becenevű, szabadságvesztés büntetését töltő O. J. ...i lakos nevében telefonon megkeresik 1. számú tanú sértettet és a kérdéses pénzbehajtás kapcsán fiktív történettel jogtalan vagyoni előny átadására bírják rá.