A Fővárosi Törvényszék P.20131/2012/28. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 301. §, 360. §] Bíró: Nagy Péter László

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2012/28.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Józsa Edina ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

dr. Ligeti György ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve(alperes címe.) alperes ellen

személyhez fűződő jog megsértése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a napilap neve című újság 2012. január hó 2. napjai számában "cikk címe" című sajtóközleményben a felperesre vonatkozó azon tényállításával, miszerint felperes neve felperes brutális sorozatgyilkos és, hogy a felperes számlájára tucatnyi, romák elleni támadás írható, amelyekben összesen hat ártatlan ember, köztük egy kisgyermek vesztette életét, megsértette a felperes jóhírnevét és becsületét.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a napilap neve című lapban 15 napon belül a "cikk címe" című sajtóközleménnyel azonos helyen és formában tegye közzé az ítéletnek a jogsértést megállapító rendelkezését.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) forintot, valamint ezen összeg után 2012. január hó 2. napjától 2013. június hó 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot, míg 2013. július hó 1. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 50.000,- (ötvenezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az állami adóhatóság külön felhívására fizessen meg 90.000,- (kilencvenezer) forint eljárási illetéket.

A fennmaradó 90.000,- (kilencvenezer) forint eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A Fővárosi Ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

Az alperes kiadásában megjelenő napilap neve című napilapban 2012. január hó 2. napján "cikk címe" című sajtócikk jelent meg. A sajtócikk alcíme cikk alcíme". A cikk így szólt: "Retteg a halálbrigád bosszújától 1-es személy, azaz 1-es személy, a roma sorozatgyilkossági ügy koronatanúja. Az asszony a napilap nevenek bevallotta, azért került ellentmondásba a bíróságon, s azért nem merte vállalni korábbi terhelő vallomásait, mert félti gyermekét a bosszútól. Mint elmondta, a rendőrség már az első kihallgatásakor felajánlotta neki, hogy részt vehet a tanúvédelmi programban, sőt az eljárás alatt is megpróbálták rábeszélni, de mindig nemet mondott. Mert mint elmondta, nem akarja fiát elszakítani nagyszüleitől, apjától és barátaitól. Rettegek a gyilkosoktól, és ha az az ára a fiam biztonságának, hogy börtönbe menjek hamis tanúzásért, akkor azt választom - mondta az összetört asszony, aki éjszakánkét a kihallgatásokról, a szembesítésekről és újabban a börtönről álmodik. A környezete megbélyegzi, mert azt gondolják, összejátszik a négy brutális sorozatgyilkossal.

- Valóban beszéltem telefonon felperes nevével, az is igaz, hogy levelet írtam neki, sőt pénzt is adtam fel neki, meg csomagot is, de nem volt más választásom, ezt kellett tennem. Ezt külön nem jelentettem a rendőrségnek, mert tudtam úgy is lehallgatnak. Az utalást a saját bankszámlámról küldtem, a csomagot a saját nevemben adtam fel, nem sumákoltam. Kíváncsi volnék, bírálóim, hogy viselkednének, amikor alig egy méterre állna tőle valaki, akit ártatlan emberek meggyilkolásával vádolnak, és a szemébe nézne. Én féltem és félek a mai napig - folytatta az asszony, aki ellen most már szinte biztos, hogy eljárás fog indulni hamis tanúzás miatt. A nőnek a halálbrigád vezetőjének tartott felperes neve a szeretője volt. 2-es személyt, az öccsét, 3-as személyt, 4-es személyt és 5-ös személyt szórakozóhely címe szórakozóhelyen vették őrizetbe a rendőrök 2009 augusztusában. A négy férfi kidobóként dolgozott a bárban. Számlájukra tucatnyi romák elleni támadás írható, amelyekben összesen hat ártatlan ember, köztük egy kisgyermek vesztette életét."

A cikkben egyúttal megjelent egy olyan fénykép is, mely alatt felperes neve került feltüntetésre, azonban a fénykép alapján felperes nem ismerhető fel.

A felperes 2009 augusztusa óta büntetőeljárás alatt hatálya alatt áll. Az előterjesztett vádirat szerint a felperest előre kitervelten, aljas indokból több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés büntetette, és más bűncselekmények elkövetésével vádolják társaival együtt. A büntetőeljárásban jogerős ítélet nem született a mai napig.

A felperes a módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a becsülethez és emberi méltósághoz és jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait azzal, hogy a napilap neve című napilap 2012. január hó 2. napján megjelent számában a "cikk címe" című cikkben valótlanul állította, illetve híresztelte, hogy a halálbrigád vezetője, gyilkos lenne, továbbá hogy brutális sorozatgyilkosnak állította be, továbbá, hogy számlájára tucatnyi romák elleni támadás írható, melyekben összesen hat ártatlan ember, közöttük egy kisgyermek vesztette életét. Kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a képmás védelméhez való jogát, amikor az arcképét a teljes nevével az újságban kiírva felismerhető módon nyilvánosságra hozta, kérte, hogy a bíróság tiltsa el az alperest további jogsértésektől. Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest elégtétel adására, továbbá, hogy kötelezze a bíróság az alperest, hogy fizessen meg 3.000.000,- forint kártérítést, valamint ezen összeg után 2012. január hó 2. napjától a Ptk. 301. § (1) bekezdése szerinti kamatot.