A Kúria Pfv.21816/2013/4. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 145. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 1. §, 23. §] Bírók: Almásy Mária, Havasi Péter, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

Az ügyvédi tevékenységgel kapcsolatos kártérítési felelősség megállapításának feltételei. 1998. XI. Tv. 23. § (2) 1998. XI. Tv. 1. § (1), 1952. III. Tv. 3. § (6), 1952. III. Tv. 145. § (2)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.III.21.816/2013/4.szám

A Kúria a dr. Vida Sándor ügyvéd által képviselt felperesnek a Kosik Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 20.P.93.041/2011. számon folyamatban volt és a Fővárosi Törvényszék 43.Pf.632.231/2013/4. számú ítéletével befejezett perében, amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a ... beavatkozott, a jogerős ítélet ellen az alperes által 37. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes és M.K. 2006 szeptemberében megbízta az ügyvéd foglalkozású alperest szerződés elkészítésére, amelyben a felperes vállalta Müller Katalin eltartását, azzal, hogy ennek ellenértékeként az eltartott tulajdonában álló ingatlanok, köztük a ... helyrajzi számú ingatlan tulajdonjogát szerzi meg. Az alperes tartási szerződést készített, annak 2. pontjában feltüntette, hogy az eltartott tájékoztatja az eltartót, hogy az ... helyrajzi számú ingatlant a Zrt. javára 4.080.000 forint és járulékai erejéig jelzálogjog terheli, illetve annak biztosítására terhelési és elidegenítési tilalom került bejegyzésre. Az alperes tulajdonjog bejegyzési kérelmet nyújtott be az illetékes földhivatalhoz; a jelzálogjog jogosultja hozzájáruló nyilatkozatának becsatolására a hiánypótlás elrendelését követően, majd az új eljárás során sem került sor, emiatt a bejegyzési kérelmet határozatával jogerősen elutasította. Az eltartott M.K. 2006. november 24. napján elhalálozott. A. Zrt. nem járult hozzá a felperes tulajdonjogának bejegyzéséhez. A felperes pert indított a Pest Megyei Bíróság előtt, melyben tulajdonjogának megállapítását és ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését kérte. Jogerős ítélet a keresetet elutasította, arra hivatkozással, hogy az elidegenítési és terhelési tilalom jogosultja nem járult hozzá a tulajdonosváltozás bejegyzéséhez.