A Kúria Mpk.10526/2017/6. számú precedensképes határozata jogellenesség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, (6) bek., 99. §, (1) bek.] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

Ha a kézbesítés nem volt szabályszerű, nincs szó vélelem megdöntéséről, ugyanis szabályszerűtlenül nem lehet kézbesíteni hivatalos iratot, így annak vonatkozásában vélelem sem állhat be. Ha a bíróság hivatalból észleli a kézbesítés szabálytalan voltát, vagy arra a címzett (adott esetben a fellebbezéssel, majd felülvizsgálati kérelemmel élő kérelmezett) hívja fel a figyelmet, szabályszerűen meg kell ismételni a kézbesítést, amely az adott esetben csak az eljárás megismétlésével lehetséges.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzés

Az ügy száma: Mpk.II.10.526/2017/6.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke,előadó bíró

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina bíró

Dr. Tánczos Rita bíró

A kérelmező:

A kérelmező képviselője: Dr. Miklós György kamarai jogtanácsos

A kérelmezett:

A kérelmezett képviselője: Dr. Neupor Zsolt

A nem peres eljárás tárgya: sztrájk jogellenességének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: kérelmezett

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Kecskeméti Törvényszék 3.Mpkf.20.100/2017/2.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 3.Mpk.50.030/2016/5.

Rendelkező rész

A Kúria a Kecskeméti Törvényszék 3.Mpkf.20.100/2017/2. számú végzését a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 3.Mpk.50.030/2016/5. számú végzésére is kiterjedően hatályon kívül helyezi és a közigazgatási és munkaügyi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felek felülvizsgálati eljárásban felmerült költségét egyenként 15.000 (tizenötezer) forintban, míg a felülvizsgálati eljárás illetékét 20.000 (húszezer) forintban állapítja meg.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A kérelmező munkáltató 2016. évben egy hosszabb távú megegyezés céljából úgy döntött, hogy a munkáltatónál működő két reprezentatív szakszervezettel tárgyalást folytat a bérmegállapodásokkal kapcsolatban. A szakszervezetek és a munkáltató 2016. október 11-én, október 17-én, október 20-án, október 24-én, október 25-én, valamint november 3-án folytatott egyeztetést. 2016. november 3-án a kérelmező és a Mérnökök és Technikusok Szabad Szakszervezete bérmegállapodást kötött 2016-2018. évre.

[2] A kérelmezett szakszervezet ezt a megállapodást nem fogadta el és a kérelmező, valamint a kérelmezett között további egyeztetés folyt. A kérelmezett 2016. november 8-án tájékoztatta a kérelmezőt, hogy a kérelmezett szakszervezeti bizottsága a kollektív munkaügyi vita megnehezedése miatt úgy döntött, hogy a bértárgyalás a szakszervezet sztrájkbizottságával folytatódjon. Az egyeztetés ezt követően a kérelmező és a kérelmezett között folyt 2016. november 10-én, november 15-én, november 18-án, valamint november 23-án.

[3] 2016. november 23-án 22 óra 31 perckor ..., a kérelmezett szakszervezet vezetője e-mail üzenetében sztrájk felhívást közölt. A sztrájk felhívásban foglaltaknak megfelelően a kérelmezett 2016. november 24. napján 00:30 és 02:30 között a munkabeszüntetést megtartotta, melyen körülbelül 80 fő vett részt.

A kérelmező kérelme