A Pécsi Ítélőtábla Pf.20453/2006/9. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 624. §, 628. §, 634. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet, Veszeley József

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.453/2006/9. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a képviselő (ügyintéző: Kiss Ügyvédi Iroda, dr. Kiss Albert ügyvéd 7100 Szekszárd, Arany János utca 13.) által képviselt felperes neve felperesnek - a dr. Wartig László ügyvéd (7030 Paks, Dózsa György utca 102.) által képviselt I. rendű alperes neve I. rendű, és II.rendű alperes neve II. rendű, mindketten (cím) lakos alperesek ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Tolna Megyei Bíróság 2006. október 17. napján kelt 10.P.20.801/2005/12. számú ítélete ellen a felperes által 13. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és megállapítja, hogy a N-on 2005. január 25-én elhalt néhai XY-nak N-on 2005. január 24-én tett szóbeli végrendelete a felek egymás közötti viszonyában érvénytelen.

Mellőzi a felperesnek perköltségben való marasztalását és kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 nap alatt, az I. rendű alperes 450.000 (négyszázötvenezer) forint, a II. rendű alperes 80.000 (nyolcvanezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az 1937-ben született XY örökhagyó N településen egyedül élt otthonában, róla legalább tíz éve az alperesek gondoskodtak. Az örökhagyó rosszindulatú daganatos betegségben, a szív ingerületképzési zavara által okozott szívbetegségben szenvedett, állapotát cukorbetegség és magas vérzsír-szint súlyosbította. Betegségeit kezelték. 2004. december 23-tól 30-ig kórházban volt, 2005. január 13-án egy éjszakás kórházi megfigyelés után otthonába bocsátották. 2005. január 21-én onkológiai kezelésen vett részt az örökhagyó. 2005. január 24. napján az örökhagyó az I. rendű alperessel P városában ügyvédet keresett, mert végrendelkezni kívánt. A felkeresett ügyvédek a végrendeletet akkor elkészíteni nem tudták, az alpereseket jelenleg képviselő ügyvéddel egy későbbi időpontban állapodtak meg a végrendelet elkészítése végett.

2005. január 24-én az I. rendű alperes este vacsorát vitt az örökhagyónak, aki elpanaszolta, hogy nem érzi jól magát, kijelentette, hogy szóban végrendelkezni szeretne, ezért kérte az I. rendű alperest, hogy két személyt hívjon, akik előtt a szóbeli végrendeletét elmondhatja. Az I. rendű alperes XY-t és XY-t hívta be, akik az örökhagyót személyesen ismerték. Az örökhagyó a két tanú együttes jelenlétében szóban kinyilvánította, hogy végrendelkezni kíván, mely szerint halála esetére a házat a p-i rokonokra, minden további vagyonát XY-ra hagyja, kiemelte vagyonából a gépkocsit, amelyet XY feleségére "Erzsire", XY-ra hagyott. Az örökhagyót másnap délelőtt, azaz 2005. január 25. napján otthonában holtan találták. A halott-vizsgálati bizonyítvány szerint a halálhoz közvetlenül vezető betegség vagy állapot: tüdőödéma; megelőző betegség vagy állapot: balkamra elégtelenség, LownIII/a kamrai aritmia; a halál alapjául szolgáló betegség vagy állapot: idült ischaemiás szívbetegség; egyéb, a halálhoz hozzájáruló jelentősebb kísérő betegség vagy állapot: vakbél rosszindulatú daganata.

Az örökhagyónál fennálló szívmegállást okozó ritmuszavar bekövetkezése kiszámíthatatlan, jelentkezése nem szükségszerű és bekövetkezése előre nem látható. A szív ingerképzésének kimaradása közvetlenül életveszélyes állapotot jelent, az ilyen szívbetegség tüneteinek jelentkezését közvetlenül megelőző időszakban a betegek gyakran éreznek halálfélelmet.

Az örökhagyó hagyatékát a közjegyző a szóbeli végrendelet alapján ideiglenes hatállyal - a n-i lakóház kivételével - az I. rendű alperesnek adta át, kivéve a személygépkocsit, amelyet a szóbeli végrendelet értelmében a II. rendű alperesnek adott át. A p-i rokonok megjelölés alapján az örökösök személye nem volt beazonosítható, ezért a n-i lakóház tulajdonjogát a felperes neve nak, a jelen per felperesének adta át törvényes öröklés jogcímén.

A felperes keresetében a szóbeli végrendelet érvénytelenségének megállapítását kérte. Álláspontja szerint nem állapítható meg az, hogy az örökhagyó életét fenyegető, rendkívüli helyzetben volt a szóbeli végrendelet tételekor, illetőleg nem állapítható meg az, hogy írásbeli végrendeletet egyáltalán nem vagy csak jelentős nehézséggel tehetett volna.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték, arra hivatkozással, hogy az örökhagyónak nem volt lehetősége végakaratának írásba foglalására és betegségei miatt életét közvetlenül fenyegető veszélyben volt.