A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27394/2017/22. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 324. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, 62. §, 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 2. §, 44. §, 48/A. §, 51. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 2. §, 3. §, 15. §, 33. §, 33/A. §, 50. §, 56. §, 61. §, 72. §, 88. §, 97. §, 101. §, 121. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 1. §, 44. §] Bíró: Böröcz Judit

SZEGEDI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

6722 Szeged, Tábor u. 4.

6701 Szeged, Pf.: 408. Tel.: 06-62-795-011

9.K.27.394/2017/22.

A Szeged Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a személyesen eljáró . I.rendű felperes neve

, cím. szám alatti lakos I. r. és a szintén személyesen eljáró II. r. felperes cím2 szám alatti lakos II. r. felperesnek - ...

főosztályvezető által képviselt alperes neve ... szám alatti székhelyű alperes ellen, építésügyben hozott közigazgatási határozat bírósági

felülvizsgálata iránt indított perében, amely perbe a személyesen eljáró Alperesi beavatkozó 2

(....) I. r. és a szintén személyesen eljáró Alperesi beavatkozó 1 (....) II. r. beavatkozó az alperes pernyertességének előmozdítása

érdekében beavatkozott, meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 30 000 - 30 000

(harmincezer - harmincezer) Ft eljárási illetéket fizessék meg az államnak külön felhívás szerint.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperesek keresetlevele, az alperes ellenkérelme, a közigazgatási eljárás során

keletkezett iratok, valamint a felek által a perben előadottak alapján az alábbi tényállást állapította

meg:

A felperesek 2015. október 13. napján kelt beadványukban építéshatósági eljárás megindítását

kezdeményezték a cím1. szám alatti ingatlannal kapcsolatban.

Előadták, a .... iktatószámú határozattal a cím1. szám alatti

ingatlan végleges használatbavételi engedélyt kapott, mely szerint a zöldfelületi fedettségről 2012.

október 31. napjáig gondoskodni kellett tervező tervei alapján. tervező 2012. január

12. napján .... engedélyszámon készített tervet a cím1. szám

alatti ingatlan zöldfelületi fedettségére vonatkozóan, mely alapján kúszónövények kerültek

telepítésre 2012 decemberében a melléképületük fala mellé. Az ingatlanukat 2011 júliusában

vásárolták, mely időpontban a melléképületen még nem volt felvizesedés, illetve vakolat leválás. A

2013. május 03. napján tartott helyszíni szemle alkalmával már látszódtak vakolat leválások és

felvizesedés nyomai, továbbá fellelhető volt a 2012 decemberében telepített növényzet is. Mostanra

már komoly felvizesedés található és a vakolat is leválik azon a helyen, ahová a növényzetet

telepítették. Ahová nem lett növényzet telepítve ilyen problémát nem tapasztaltak, ezért ok-okozati

összefüggésként megállapították, hogy a szabálytalan tervezés miatti növénytelepítés és annak