BH 2019.2.53 A közkereseti társaság tagjának halálával a tagsági viszonya megszűnik. Ahhoz, hogy az örökös a társaság tagjává váljon, szükséges, hogy a többi taggal e tárgyban megállapodjon. A 2013. évi V. tv. (Ptk.) 3:152. § (1) bekezdésében meghatározott időtartamon túl benyújtott tagváltozás bejegyzésére irányuló kérelem elutasítandó, figyelemmel a kkt. jogutód nélküli megszűnésére [Ptk. 3:146. §, 3:149. §, 3:150. §, 3:152. § (1) bek.].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A két taggal működő közkereseti társaság egyik tagja 2016. szeptember 30-án elhunyt.

[2] A kkt. 2017. május 2-án változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő, amelyben - többek között - az elhunyt tag törlését és új tagok cégjegyzékbe történő bejegyzését kérte a 2017. március 29-én megtartott tagok gyűlésén elfogadott társaságiszerződés-módosítás alapján.

Az első- és másodfokú határozat:

[3] Az elsőfokú bíróság végzésével a változásbejegyzés iránti kérelmet elutasította, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 3:152. §-ára hivatkozással. Megállapította, hogy a cég a hat hónapos jogvesztő határidőn belül, 2017. március 30-ig nem jelentette be újabb tagnak a társaságba való belépését, ezért a cég ezen a napon megszűnt.

[4] A cég fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Határozata indokolásában kifejtette, a Ptk. 3:152. § (1) bekezdése alkalmazása körében egységes joggyakorlat értelmében a kéttagú közkereseti társaság egyik tagjának kiválásától (elhunytától) számított jogvesztő határidőn belül az újabb tagnak a társaságba be kell lépnie, és a változást a társaságnak ugyanezen határidő alatt be kell jelentenie a nyilvántartó cégbírósághoz. Az anyagi jogi jogvesztő határidőre tekintettel a mulasztás igazolásának nincs helye. Sem a Ptk., sem a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) nem hatalmazza fel a bíróságot méltányosság gyakorlására.

A felülvizsgálati kérelem

[5] A cég a felülvizsgálati kérelmében a jogerős végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatásával a változásbejegyzési kérelmének helytadó döntés hozatalát, másodlagosan mindkét fokon eljárt bíróság határozatának hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy az eljárt bíróságok helytelenül alkalmazták a Ptk. 3:152. § (1) bekezdését, figyelmen kívül hagyták a 7:1. §-át, és az 1:2. §-a folytán alkalmazandó Alaptörvény 28. cikke ellenére nem alkalmaztak méltányosságot.

[6] A cég álláspontja szerint az ipso iure öröklés folytán az elhunyt tag halálának pillanatában a törvényes öröklés bekövetkezett, következésképpen a tagok száma nem csökkent egy főre, hanem a törvényes örökösökkel négyre bővült. Nem alkalmazhatók ezért a Ptk. 3:152. § (1) bekezdésében foglaltak. Erről a közjegyző értesítése alapján a cégbíróság is tudott. Közömbös, hogy a változást kérelem alapján is be kell jegyezni a cégjegyzékbe.

[7] Nem hagyható az sem figyelmen kívül, hogy a cég 2017. március 29-én - a hat hónapos határidőn belül - fogadta el a létesítőokirat-módosítást és adott meghatalmazást a jogi képviselő részére a változás bejelentésére.

[8] Az elvárható méltányosság gyakorlását teszi indokolttá a cég 86 munkavállalója és a gazdasági életben betöltött szerepe.

A Kúria döntése és jogi indokai

[9] A Kúria a jogerős végzést a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: rPp.) 275. § (2) bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta és azt nem találta jogszabálysértőnek.

[10] A Ptk. 3:146. § d) pontja szerint megszűnik a közkereseti társaság tagjának a tagsági jogviszonya a halálával. A 3:149. § úgy rendelkezik, a meghalt tag örököse a társaság többi tagjával való megegyezés alapján a társaságba tagként beléphet. E rendelkezésekre tekintettel a tag halála esetén a tagsági viszonya megszűnik, de nem következik be a tagsági jogok változatlan formában való öröklése a Ptk. 7:1. §-a alapján, az örökös nem válik ipso iure a társaság tagjává. Amennyiben igényt tart rá, ahhoz a közkereseti társaságra vonatkozó speciális szabályozás alapján szükséges a többi taggal való megegyezése, az örökhagyó helyén a társaságba belépése. Ellenkező esetben a Ptk. 3:150. §-a alkalmazásával a tagsági jogviszony megszűnésének időpontjában fennálló állapot szerinti elszámolásnak van helye. Az előbbi esetben tagsági jogviszonya létesítéséhez szükséges a társasági szerződés módosítása, és a változás cégbíróságnak történő bejelentése, azonban ezen bejelentés megtételére a Ptk. 3:152. § (1) bekezdése hat hónapos jogvesztő határidőt állapít meg. Önmagában annak, hogy a társasági szerződés módosítására még a hat hónapos határidőn belül került sor - a változásbejegyzési kérelem benyújtásának hiányában - nincs jelentősége. Azt a cég sem állította, hogy a bejelentésre a jogvesztő határidőn belül került volna sor.

[11] A Kúria rámutat, az ha az eljárt bíróságok nem alkalmaztak az adott ügyben méltányosságot, nem minősül a felülvizsgálati eljárásban a jogerős határozat hatályon kívül helyezésére alapot adó jogszabálysértésnek. Jelen ügyben azonban a másodfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy jogszabályi felhatalmazás hiányában erre eljárásjogi lehetősége sem volt. A felülvizsgálati kérelemben hivatkozott, a Ptk. 1:2. §-ában rögzített értelmezési alapelv, illetve az Alaptörvény 28. cikkében a jogszabályok értelmezésére vonatkozó rendelkezés ilyen felhatalmazásként nem értékelhető.

[12] A Kúria mindezekre figyelemmel az ítélőtábla végzését az rPp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.

(Kúria Gfv. VII. 30.779/2017.)

* * *

TELJES VÉGZÉS

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Szabó Klára bíró

A cég: CS. Közkereseti Társaság

A cég képviselője: Sopow-Gammer-Nagy Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Sopow Tamás ügyvéd

Az ügy tárgya: cégügy