A Fővárosi Törvényszék K.34155/2008/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 154. §, 2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 1. §, 4. §, 66. §, 323. §, 334. §, 346. §] Bíró: Szecskó József

Fővárosi Bíróság

14.K. 34.155/2008/5.

A Magyar Köztársaság nevében !

A bíróság

Dr.Balogh Péter Ferenc ügyvédfí (cím Jaltai képviselt felperes (cím.)

Dr.Nagy Gizella jogtanácsos által képviselt

Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (cím.) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, - amely perbe a felperes pernyertességének előmozdítása érdekében a

Dr.Balogh Péter Ferenc ügyvéd(cím Jjáltal képviselt felperesi beavatkozó. (cím.) beavatkozott -

meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest és a beavatkozót, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 20.000 forint (Húszezer) perköltséget.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt kereseti illetéket a Magyar Állam köteles viselni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 8 napon belül a Fővárosi ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Bíróságnál 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Indokolás:

A felperes felperesi beavatkozó bonyolításában a a közbeszerzésekről szóló 2003. évi 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) VI. fejezete szerinti gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárást indított, melyre vonatkozó részvételi felhívása a Közbeszerzési Értesítő 2008. július 18-i számában került közzétételre.

A közbeszerzés tárgya: Útburkolat felújítás I. , Útburkolat felújítás II.(továbbiakban: I. tárgyú eljárás és II. tárgyú eljárás)

A felperes részvételi felhívása a III.2.2. pontjában a Kbt. 66.§ (1) bekezdés b.l pontja alapján a 2005. - 2007. évre vonatkozó számviteli jogszabályok szerinti a Cégbíróság érkeztető bélyegzőjével ellátott beszámolók becsatolását kívánta meg. A felhívás VI.3.11. pontjában a felperes egyebek mellett előírta, hogy a részvételre jelentkezőnek, a közös részvételre jelentkezőknek és a Kbt. 105.§ (1) bekezdés b.l pontja szerinti alvállalkozónak be kell nyújtania a 60 napnál nem régebbi cégmásolatát, továbbá a cégjegyzésre jogosultak aláírási címpéldányát. A részvételi határidő 2008. július 30-án 11 órában határozta meg a felperes.

A részvételi jelentkezési határidőre a /. tárgyú eljárására öt, míg a //. tárgyú eljárásra négy részvételre jelentkező nyújtotta be a jelentkezését, közöttük a I.Konzorcium is.

A I.Konzorcium részvételi jelentkezésének borítólapján a I.Konzorcium került feltüntetésre, a részvételi adatlapon, a felolvasólapon részvételre jelentkezőként szintén a I.Konzorcium került feltüntetésre azzal, hogy a Konzorcium vezetője a I.Kft., míg tagja a II.Kft A részvételre jelentkező képviselőjeként személy1 került megjelölésre. A részvételre jelentkező cégszerű aláírásaként a I.Kft. pecsétje alatt személy1 aláírása szerepelt.

A részvételi jelentkezés tartalmazza a konzorcionális megállapodást, amelyet a I.Kft. és II.Kft kötött az ajánlatkérő által kiírt közbeszerzési eljárással kapcsolatban. A konzorcionális megállapodás a részvételi adatlapnak megfelelően tartalmazza a konzorcium vezetőjének tagjának megnevezését, ugyanakkor a konzorcium neveként "I.Konzorcium" került megjelölésre. A megállapodásba rögzítésre került a tagoknak a munkában való részvételének aránya, a tagoknak a megrendelők felé tett egyetemleges felelősségvállalása. A részvételi jelentkezés 485.. oldalán a jelentkező képviselője által megtett nyilatkozatban ugyancsak I.Konzorcium megnevezés szerepel.

A felperes a részvételre jelentkezők közül I tárgyú közbeszerzési eljárásban 4, míg a II. tárgyú eljárásban valamennyi részvételre jelentkezőt hiánypótlásra hívta fel. 2008. július 30-án. Felperes a hiánypótlásra 2008. augusztus 1-ei határidőt szabott. A felperes július 30-án 20 óra 49 perckor illetve 20 óra 52 perckor e-mail útján hívta fel a I.Konzorciumot a hiánypótlásra, melyet a I.Kft. részére küldött meg. A hiánypótlási felhívás 2008. július 31-én 8 óra 17 perckor került kézhezvételre és elolvasásra. A hiányosságok pótlására megadott időpont 2008. augusztus 1. 08.00 volt.

A felperes 2008. július 31-én tisztázó kérdést is tett fel a konzorcium felé, melyre vonatkozó válaszadási határidőt 2008. augusztus 1-én 10 órában állapította meg, ezen időpontig kérte a nem egyértelmű kijelentésekkel kapcsolatos nyilatkozatok, illetve a szükségesnek ítélt dokumentumok megküldését a lebonyolító faxszámára.

A tisztázó kérdések között szerepelt, hogy a I.Kft. esetében a 2006. és 2007. évi közötti beszerzés tárgya szerinti árbevételre vonatkozó nyilatkozat, valamint az adott évre elkészített beszámoló kiegészítő mellékletének adata eltér. A felperes kérte az eltérés okának indokolását, tisztázását, arra vonatkozó nyilatkozatot, hogy a valóságnak megfelelően tette meg a jelentkezésben a nyilatkozatot.

A I.Konzorcium és egy másik a jelen perben szintén nem szereplő részvételi jelentkezést benyújtó szervezet a hiánypótlási felhívás és tisztázó kérdések megválaszolásának nem tettek eleget.

A felperes 2008. augusztus 6-én hirdette ki a részvételi szakaszt lezáró döntését, és az érvényes részvételre jelentkezést benyújtókat ajánlattételi felhívás és ajánlati dokumentáció megküldésével ajánlattételre hívta fel.

A I.Konzorcium vezetője a I.Kft. és a konzorcium tagja, a II.Kft 2008. augusztus 6-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a felperes részvételi felhívása, hiánypótlási felhívása, és tájékoztatás kérése ellen. A jogorvoslati kérelmet a I.Kft. ügyvezetője a Konzorcium vezető képviselője írta alá.

A jogorvoslati kérelmében kérte az ajánlatkérő részvételi felhívásának, hiánypótlási felhívásának, tájékoztatás kérésének, részvételi szakaszt lezáró döntésének megsemmisítését, továbbá a felperes kötelezését 150.000 forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére. Indítványozta továbbá, hogy az alperes ideiglenes intézkedéssel a felperes közbeszerzési eljárását függessze fel. Előadta, hogy ügyfélképessége a Kbt. 323.§ (1) bekezdés alapján fennáll, a részvételi dokumentációt megvásárolta, a részvételi felhívásban megjelölt határidőig részvételre jelentkezést nyújtott be, és az eljárás ajánlattételi szakaszában nem tud részt venni. Közölte, hogy részvételi felhívással kapcsolatos jogsértés 2008. július 24-én jutott tudomására. A kérelmező 2008. augusztus 12-én írásban bejelentette, hogy a kérelmét visszavonja és kérte az eljárás megszüntetését.

Az alperes a D.378/7/ 2008 illetve a D. 379/7/2008. számú végzéseivel arról tájékoztatta a feleket, hogy a Kbt. 334. (2) bekezdése alapján folytatja a jogorvoslati eljárásokat.

Az alperes a 2008. szeptember 1-én D-378/12/2008., a szintén ugyanezen a napon D.379/12/2008.szám alatt hozott határozataival hivatalból folytatott jogorvoslati eljárásban, megállapította, hogy a felperes megsértette a Kbt. 246.§ (7) bekezdésére, a Kbt. 41.§ (7) bekezdésére, a Kbt. 101 .§ (2) bekezdésére, valamint a Kbt. 66.§ (1) bekezdés b./ pontjára tekintettel a Kbt. 65.§ (1) bekezdését, a Kbt. 49.§-át, a Kbt. 112.§ (1) bekezdés második fordulatát, és a Kbt. 1.§ (2) bekezdését. Az alperes megsemmisítette a felperes részvételi felhívása III.2.2. pontjának a Kbt. 66.§ (1) bekezdés b./ pontjára alapított alkalmassági igazolási módjából a "cégbíróság érkeztető bélyegzőjével ellátott" részt, továbbá a részvételi felhívás Vl.3.11. pontja ötödik mondatának a "továbbá a cégjegyzésre jogosultak aláírási címpéldányát" részét, valamint felperes részéről a részvételi dokumentáción kívül a közbeszerzési eljárás során végzett eljárási cselekményeket, a bontási eljárást, a hiánypótlási felhívásokat, tájékoztatás kéréseket, a részvételi szakaszt lezáró döntést, az ajánlattételi felhívást és az azt követő minden döntést.