A Kúria Kvk.37572/2019/2. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 2. §, 152. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A rendeltetésszerű joggyakorlás sérelme több a jogsértés megállapíthatóságánál: abban felismerhetően meg kell nyilvánulnia annak a szándéknak, amely a formális jogkövetés égisze alatt a jogintézményben rejlő tartalom kihasználására irányul, melynek következtében a szervezetek közötti esélyegyenlőség tartósan és súlyosan sérül. A nem jóhiszemű és nem rendeltetésszerű joggyakorlás nem csupán tényszerűen/tartalmában ugyanazon magatartás ismétlésével/ismétlődésével, hanem a tényszerűen/tartalmukban eltérő, de szándékukban, jellegükben azonos magatartásokkal is megvalósulhat.

Kapcsolódó határozatok:

*Kúria Kvk.37572/2019/2.*, 3119/2019. (V. 29.) AB határozat, 3217/2024. (VI. 13.) AB végzés

***********

A Kúria

végzése

Az ügy száma: Kvk.I.37.572/2019/2.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró,

dr. Heinemann Csilla bíró

A kérelmező:

A kérelmező képviselője:

Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat felülvizsgálata

A bírósági felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért határozat: a alperes neve 88/2019. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a alperes neve 88/2019. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Beadványozók a alperes neve nál (a továbbiakban: NVB) előterjesztett kifogásukban az Európai Parlament tagjainak 2019. évi választásához kapcsolódó választási kampánnyal összefüggésben előadták, hogy a kérelmező a 2019. április 24. és április 29. közötti, tételesen megjelölt hírműsorainak 29 riportjával megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2.§ (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltakat, mert ezekben csak és kizárólag a FIDESZ-KDNP jelölőszervezet kampányáról számolt be, az ugyancsak folyamatos kampánytevékenységet folytató ellenzéket egyik hírműsorban sem említették meg.

[2] Az NVB értesítette a kérelmezőt a kifogásról, aki arra észrevételt tett. Álláspontja szerint a megjelölt műsorszámok egy része nem tekinthetők kampányban történő részvételnek. A kampánnyal kapcsolatos hírfolyamok tekintetében azok rövid időtartamára, a szerkesztői szabadság korlátozására és a kiegyensúlyozottság követelményére hivatkozott.

[3] Az NVB a 2019. május 2-án kelt 88/2019. számú határozatában azt állapította meg, hogy a kérelmező a Tények hírműsorokban április 24. és április 29. közötti időszakban 10-, részben ismétlődő riport az EP választás kampányával kapcsolatos. A kifogásban megjelölt további 19 riportot nem vette figyelembe, mivel azok részben a Kormány tevékenységéről szóló híradások, vagy azok tájékoztatói, részben a kampánnyal össze nem köthető egyéb tartalmak.

[4] Az NVB a 10 műsorszám tekintetében a kifogásnak helyt adott és megállapította, hogy a kérelmező megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglalt, esélyegyenlőség a jelöltek és jelölő szervezetek között, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvet azzal, hogy a Tények 18.00 órakor kezdődő kiadásai, Tények Röviden, Tények Reggel, Tények Este és Tények Extra kiadásainak 2019. április 24-e és április 29-e közötti műsorfolyama a FIDESZ-KDNP jelölő szervezetek számára aránytalanul több megjelenési lehetőséget biztosított, mint más jelölő szervezeteknek. A kérelmezőt eltiltotta a további jogsértéstől, kötelezte a határozat rendelkező részének annak közlésétől számított három napon belül a Tények című műsor fent megjelölt kiadásai előtti közzétételére, továbbá 7.450.000 forint bírság megfizetésére.

[5] Az NVB korábbi határozataira és a Kúria több végzésére tekintettel nem fogadta el a kérelmező azon érvelését, mely szerint kettő hét vonatkozásában kellene vizsgálni a műsorfolyamot, és az abban megjelenő műsorszámokat. Tételesen megjelölte, hogy az egyes műsorszámokban mi értékelhető az Európai Parlamenti választásra tekintettel kampánytartalomnak. Megállapította, hogy a beadványozó által megjelölt április 24. és április 29. közötti időszak 10 műsorszámot azért tartja vizsgálható műsorfolyamnak, mert a kifogásolt hírműsor naponta több alkalommal is megjelenik, mind rövid kiadásokkal-, mind egyórás, az aktuális híreket széles spektrumban átfogó műsorszámként, és a vélelmezett jogsértés azok többségét érinti, legalább egy alkalommal.

[6] Az NVB rögzítette, hogy a 2019. évi európai parlamenti választás kampányidőszakban a kérelmezőt már több esetben elmarasztalta a Ve. 2.§ (1) bekezdés c) és e) pontjaiban foglalt alapelvi sérelmek körében. A Kúria a Kvk.III.37.484/2019/2. számú, az NVB 45/2019. határozatát helybenhagyó végzésében kimondta, hogy a kérelmező a kiegyensúlyozatlan tájékoztatás körében megsértette az esélyegyenlőség alapelvi rendelkezését, és e körben kizárta a szerkesztői szabadságra történő hivatkozást.

Az NVB a Kúria Kvk.VI.37.559/2019/2. számú végzésével helybenhagyott 65/2019. számú határozatában a kérelmezőt egyoldalú és részrehajló tájékoztatás miatt, bírság kiszabásával egyidejűleg, a Ve. 2. § (1) bekezdés c) és e) pontjainak megsértése miatt marasztalta, további jogsértéstől eltiltotta.

Az NVB a 83/2019. számú határozatában a kérelmezőt a Ve. 152.§ (1) bekezdés c) pontjában foglalt rendelkezésből eredő kötelezettsége és a 45/2019. számú határozatban előírt jogkövetkezmények alkalmazásának elmulasztása miatt sújtotta ismételt magasabb összegű bírsággal.

[7] A FIDESZ-KDNP megjelenítései, illetve az a tény, hogy más jelölő szervezetek az adott időszakban számos témában tartottak sajtó-nyilvános rendezvényeket, amelyekről egyszer sem került sor beszámolóra, megalapozza beadványozó azon észrevételét, hogy a műsorfolyamban tartósan és súlyosan sérült a jelöltek és jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség és ezáltal a Ve. 2.§ (1) bekezdés e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelve. A műsorszerkesztés eredményeként kizárólag a FIDESZ-KDNP választási kampányban elfoglalt álláspontja jelenik meg, amely a kérelmező széles elérése miatt alkalmas a választói akarat befolyásolására. A kérelmező szerkesztői gyakorlata a FIDESZ-KDNP kampányeseményeinek bemutatására irányult, sorozatos jogsértő műsorszerkesztési gyakorlatán az NVB és a Kúria határozatainak ismeretében sem változtatott.