Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37348/2009/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 152. §, 1989. évi XXXII. törvény (Abtv.) 38. §] Bírók: Buzinkay Zoltán, Fekete Ildikó, Patyi András

Kfv.IV.37.348/2009/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Molnár László ügyvéd /3300 Eger, Törvényház u. 13-15./ által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Észak-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal /3300 Eger, Kossuth u. 9./ alperes ellen martinsalak felhasználásával épített épület kárenyhítése tárgyában született közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 14.K.22.333/2008/6. számon 2009. január 19-én hozott jogerős ítélete ellen a felperes által 7. sorszámon előterjesztett felülvizsgálati kérelem elbírálása folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 14.K.22.333/2008/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a Legfelsőbb Bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000 /tízezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget, továbbá az államnak - külön felhívásra - 36.000 /harminchatezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a 2001. november 3-án kelt adásvételi szerződéssel megszerezte a lakóház, udvar, gazdasági épület megnevezésű, 728 m2 területű ingatlan tulajdonjogát.

Az ingatlanra M. L. és M. L-né holtig tartó haszonélvezeti joga az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezésre került.

A felperes kérelme nyomán Ózd Város Jegyzője 2008. április 14. napján kelt 126-2/IG/2008. számú határozatával a felperesnek az ingatlannal kapcsolatos kárenyhítési kérelmét elutasította.

Az elsőfokú hatóság határozata hivatkozott arra, hogy az ingatlan korábbi tulajdonosa 1999. november 9-én bejelentést tett a polgármesteri hivatal műszaki ügyosztályán, a martinsalak felhasználásával létesített épület hibáira vonatkozóan.

Ezt követően az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság megbízásából az Építésügyi Minőségellenőrző Innovációs Kht. /a továbbiakban: ÉMI Kht./ többször is megvizsgálta az épületet, eleinte C2-es, majd C1-es kategóriába sorolta.

A felperes felkérésére 2007. június 14. napján készült szakvélemény az épületet már a súlyosabb D kategóriába sorolta.

A felperes kérelmét elbíráló határozat meghozatala előtt az első fokon eljárt jegyző 2007. június hónapban állásfoglalást kért a közigazgatási hivataltól, az ózdi martinsalak felhasználásával készült lakóépületek tulajdonosainak kárenyhítéséről szóló 40/2003. /III. 7./ Kormányrendelet rendelkezéseinek értelmezésére vonatkozóan.

Az állásfoglalás kérésére az Észak-magyarországi Regionális Hivatal - mint az alperes jogelődje - 2007. augusztus 1-jén kelt 2606/2007. számú levelében válaszolt.

Az állásfoglalás rögzítette, hogy a Kormányrendelet alkalmazása során a 2002. január 15-ig benyújtott kérelem alapozza meg a kárenyhítés megítélését; amennyiben 2002. január 15-ig a kérelmező bejelentést nem tett, úgy kárenyhítési támogatásban nem részesülhet.

Az első fokon eljáró hatóság megállapította, hogy a Kormányrendelet 1. § és 3. § /5/ bekezdése alapján a kérelem nem teljesíthető, mivel a felperes kárbejelentési kérelmét 2002. január 15-ig nem terjesztette elő.

A határozattal szemben a felperes által előterjesztett fellebbezés folytán eljáró alperes 2008. június 30-án kelt 2139-1/2008. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

Határozatában megállapította, hogy a felperes tulajdonában álló lakóépület károsodását az előző tulajdonos jelentette be, azonban a felperes - mint új tulajdonos - a bejelentést a 2001. november 3-i adásvételt követően nem tette meg.

Az alperesi határozattal szemben a felperes terjesztett elő annak bírósági felülvizsgálatára irányuló keresetet, melyben kérte, hogy a bíróság az alperesi határozatnak - az elsőfokú határozatra is kiterjedő - hatályon kívül helyezése mellett - az elsőfokú hatóságot kötelezze új eljárásra, és új határozat hozatalára.

Jogszabálysértésként a Kormányrendelet 1. § /2/ bekezdésének téves értelmezését jelölte meg, tekintettel arra, hogy - álláspontja szerint - a jogelőd kárbejelentése az ingatlan tulajdonjogában történt változás folytán a jogutódra, tehát a felperesre is kiterjedt, így számára a kárenyhítési támogatást meg kellett volna állapítani.

Megítélése szerint az, hogy az elsőfokú hatóság a másodfokú hatóságtól állásfoglalást kért, majd erre az állásfoglalásra alapította határozatát, az Alkotmánybíróság 60/1992. /XI. 17./ AB határozatában foglaltakkal ellentétes.

A felperes előadta még, hogy 2008 márciusában az Ózdi Martinsalak Károsultjai Egyesület a Kormányrendelet alkotmányellenességének megállapítása iránt az Alkotmánybíróságnál utólagos normakontroll iránti indítványt terjesztett elő, erre tekintettel kezdeményezte a per felfüggesztését.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!